Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2008 г. N КА-А40/6816-08 Постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным, так как таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что перевозчик знал о недостоверности сведений о грузе, кроме того, не подтвержден факт совершения перевозчиком каких-либо обманных действий, в том числе в форме заявления заведомо ложных сведений о товаре, либо подделки документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июля 2008 г. N КА-А40/6816-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Смарт Транс" (далее - ООО "Смарт Транс", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Выборгской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.10.2007 г. по делу об административном правонарушении N 10206000-864/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 75000 руб.

Решением от 30.01.2008 года Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 года N 09АП-3157/2008-АК по делу N А40-60337/07-2-406, заявленные требования были удовлетворены.

Суды первой инстанции апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, мотивировали свои выводы тем, что таможенным органом не доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к ответственности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Выборгская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель общества выступал против удовлетворения кассационной жалобы таможни, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными, вынесенные в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Таможенный орган, извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не прислал.

На основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, жалоба рассматривается без участия лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами на таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни прибыло транспортное средство: грузовой автомобиль рег. N X 807 EX 177 с полуприцепом рег. N WOX 298 под управлением водителя ООО "Смарт Транс" Ф., которое перемещало товар из Финляндии в Россию (в Москву).

В соответствии с указанными товаросопроводительными документами было сообщено о прибытии товаров на 1 001 грузовом месте, общим весом 21 890 кг.

31.05.2007 г. в ходе таможенного досмотра было установлено, что помимо товаров, сведения о которых были сообщены таможенному органу, в контейнере N UGMU 900146-1 находился товар, сведения о котором не были сообщены таможенному органу путем представления товаросопроводительных документов.

Усмотрев в указанных обстоятельствах нарушение требований ст.ст. 72, 73 ТК РФ таможенный орган 07.06.2007 г. определением N 10206000-864/2007 возбудил дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначил проведение административного расследования.

07.08.2007 г. таможенным органом, в отсутствие лица привлекаемого к ответственности составлен протокол об административном правонарушении.

16.10.2007 г. по результатам рассмотрения административного дела, заявитель признан виновным в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о перемещаемом товаре при прибытии на таможенную территорию РФ и вынесено оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается, в частности, сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств путем представления недействительных документов.

Согласно ст. 72 ТК РФ при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные ст.ст. 73-76 Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.

Согласно ст. 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу среди прочих сведения о количестве грузовых мест и весе брутто товаров. Сведения представляются путем подачи документов на транспортное средство, международной товаротранспортной накладной и имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимый товар.

В пункте 2 названной нормы отмечено, что сведения представляются путем подачи документов на транспортное средств, международной товаротранспортной накладной и имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.

Как справедливо указано судами в обоснование отсутствия состава вменяемого нарушения, сведения, указанные при подаче документов таможенному органу, соответствовали сведениям, содержащимся в товарно-сопроводительных документах. Доказательств недействительности указанных документов, как того требует примечание 2 к ст. 16.1 КоАП РФ, таможенным органом в ходе рассмотрения спора представлено не было.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правомерно указали суды первой и апелляционной инстанций наличия у перевозчика возможности провести проверку количества и веса загруженного товара без вскрытия таможенный орган документально не подтвердил, тогда как в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательств, свидетельствующих о том, что перевозчик знал о недостоверности сведений о грузе, таможенным органом не представлено, факт совершения перевозчиком каких-либо обманных действий, в том числе в форме заявления заведомо ложных сведений о товаре, либо подделке документов, не установлено, следовательно, таможенный орган не доказал наличие вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает привлечение акционерного общества к административной ответственности в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ.

Оценив все имеющиеся в деле сторонами доказательства, а также применив статью 1.5 КоАП РФ, суды правильно пришли к выводу, что с учетом требований п.п. 1, 3 ст. 8, п. 2 ст. 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), что не доказана вина Общества в совершении правонарушения.

Также суды пришли к правильному выводу о нарушении таможенным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, также законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом, указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

В данном случае таможенным органом не доказано, что в силу ч. 1 ст. 65 и ч. 4 ст. 210 АПК РФ, что протокол об административном правонарушении был составлен с соблюдением процессуальных прав заявителя, предусмотренных нормами КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что 13.07.2007 г. за N 15-02/12975 таможенный орган направил в адрес заявителя уведомление о прибытии 07.08.2007 г. для составления протокола об административном правонарушении. Материалы дела не содержат доказательств получения заявителем упомянутого уведомления.

Указанное нарушение носит существенный и неустранимый характер, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что перевозчик знал о недостоверности сведений о весе груза, таможенным органом не представлено, факт совершения перевозчиком каких-либо обманных действий, в том числе в форме заявления заведомо ложных сведений о весе товаре, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что таможенным органом не была доказана вина общества, самой таможней был нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от Арбитражного суда города Москвы 30.01.2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу N А40-60337/07-2-406 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.