Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2008 г. N КГ-А41/6856-08 Суд прекратил производство по жалобе, поскольку с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 августа 2008 г. N КГ-А41/6856-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 5 марта 2007 года по делу N А41-К2-2970/07 Закрытое акционерное общество "Металлист" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Д.

Общество с ограниченной ответственностью "Дилена-Т" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Металлист", в состав третьей очереди, требований заявителя в размере 867822 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 января 2008 г. по делу N А41-К2-2970/07 производство по требованию ООО "Дилена-Т" прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом ООО "Дилена-Т" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2008 г. по делу N А41-К2-2970/07 производство по апелляционной жалобе ООО "Дилена-Т" на определение от 14 января 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-2970/07 прекращено применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд установил, что организация, являющаяся стороной в деле (должник - ЗАО "Металлист") ликвидирована.

ООО "Дилена-Т" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные определения.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы заявитель в суд кассационной инстанции не явился.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, от арбитражного управляющего Д.В.Н. (бывшего конкурсного управляющего должника - ЗАО "Металлист") поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе ООО "Дилена-Т", в связи с тем, что определением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2007 г. конкурсное производство в отношении должника завершено и 27 декабря 2007 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за номером 2075053037156 о государственной регистрации ликвидации ЗАО "Металлист" на основании решения суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе ООО "Дилена-Т" подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Порядок ликвидации юридических лиц предусмотрен ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 8 которой ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения о нем записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу данной нормы закона указанное основание для прекращения производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт ликвидации организации.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления N 29 от 15.12.2004 г. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Из материалов дела следует, что должник по настоящему делу, в отношении которого осуществлена процедура банкротства - ЗАО "Металлист" ликвидирован, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 2075053037156 от 27 декабря 2007 г. о государственной регистрации прекращения деятельности должника (свидетельство ИФНС по г. Электростали Московской области серии 50 N 010275586).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции лишен возможности давать оценку доводам кассационной жалобы, и обязан прекратить производство по кассационной жалобе ООО "Дилена-Т", поскольку императивная норма п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность дальнейшего рассмотрения дела (кассационной жалобы) в случае ликвидации участвующей в нем организации.

При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2008 г. и на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2008 г. по делу N А41-К2-2970/07 подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184, 185, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, определил:

производство по кассационной жалобе ООО "Дилена-Т" на определение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2008 г. по делу N А41-К2-2970/07 и определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2008 г. по тому же делу прекратить.