Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2008 г. N КГ-А41/6876-08 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, суд исходил из отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими для истца неблагоприятными последствиями в виде упущенной выгоды и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июля 2008 г. N КГ-А41/6876-08
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации и автотранспорт-50" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотрейд" о взыскании убытков в размере 5.592.489 руб. 39 коп., составляющих сумму лизинговых платежей в размере 659.201 руб. 84 коп., сумму упущенной выгоды в размер 4.928.000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5.287 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2008 года в иске было отказано.

Постановлением от 5 июня 2008 года Десятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли в связи с тем, что истец передал ответчику для производства ремонта принадлежащий ему автомобиль после дорожно-транспортного происшествия.

Истец, ссылаясь на то, что ремонт проводился длительное время и не в полном объеме считает, что у него возникли убытки в виде уплаты лизинговых платежей в период простоя автомобиля, а также упущенной выгоды и начисленных на них процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды, исследовав все представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств, так как отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и не доказан размер убытков.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, полностью повторяющие доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 17 апреля 2008 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 5 июня 2008 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-2590/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.