Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2008 г. N КА-А40/6881-08 Постановление таможенного органа признано незаконным, так как отсутствуют доказательства того, что перевозчик знал о недостоверности сведений о грузе, кроме того, не подтвержден факт заявления обществом заведомо ложных сведений о товаре либо подделки документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июля 2008 г. N КА-А40/6881-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Норседон" (далее - Общество, ООО "Норседон") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным постановления Северо - Западной оперативной таможни (далее - таможенный орган, таможня) по делу об административном правонарушении N 10212000-45/2007 от 12.10.2007 года о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением от 06.03.2008 года Арбитражный суд города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 года N 09АП-4513/2008-АК по делу N А40-1419/08-94-12, заявленные требования общества были удовлетворены.

Суды первой инстанции апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, мотивировали свои выводы тем, что таможенным органом не доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к ответственности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Северо-Западная оперативная таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обосновании своих требований, таможенный орган указал, что на заявителе как на перевозчике лежит обязанность по предоставлению документов, содержащих достоверные сведения о товаре в силу положения ст.ст. 72, 73, 90, п. 1 ст. 363 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). По мнению таможни заявителем фактически не представлено доказательств отсутствия вины в заявлении недостоверных сведений в книжке МДП, как того требует п. 2 ст. 39 Конвенции МДП 1975 г., в связи с чем, на нем лежит ответственность за расхождения между сведениями, заявленными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимом дорожных транспортных средств, состава транспортных средств или контейнеров.

ООО "Норседон" извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не прислал.

В судебное заседание от Северо-Западной оперативной таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, жалоба рассматривается без участия лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как ранее установлено судами и из фактических обстоятельств дела усматривается, что 30.08.07 г. на т/п МАПП "Торфяновка" Выборгской таможни перевозчиком - ООО "Норседон", при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации для получения разрешения на внутренний таможенный транзит таможенному органу были представлены товаросопроводительные документы на перемещаемый груз, в том числе книжка МДП (Carnet TIR) N XF 54558276; CMR N 1512 от 28.08.07, инвойс N 3115 от 28.08.07 г. со спецификацией. Согласно данным документам, в грузовых отсеках вышеуказанного транспортного средства находился товар - "детская обувь", общим количеством 1840 грузовых мест (картонных коробок) - 23548 пар, общим весом нетто/брутто 9888/13359 кг., общей стоимостью 57560,40 дол. США.

В результате проведенного 31.08.07 таможенного досмотра товара, находящегося в транспортном средстве, было установлено, что товар - детская обувь, по наименованию и количеству грузовых мест соответствует товаросопроводительным документам. При этом выявлено превышение общего веса брутто товара на 4000 кг., о чем был составлен акт таможенного досмотра N 10210100/310807/002647.

Таким образом, усмотрев в указанных обстоятельствах нарушение требований статей 72, 73 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) таможенный орган за сообщение недостоверных сведений установленных ст. 81 ТК РФ, было вынесено определение N 10212000 - 45/2007 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования. Определение о возбуждении дела было направлено в адрес общества 05.09.2007 исх. N 16-17/6997.

04.10.2007 года таможней в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого действия Общества квалифицированы по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

12.10.2007 года, по результатам рассмотрения административного дела заявитель признан виновным в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе перемещаемого товара при прибытии на таможенную территорию РФ и вынесено оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается, в частности, сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств путем представления недействительных документов.

Согласно ст. 72 ТК РФ при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные ст.ст. 73-76 Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.

Согласно ст. 73 ТК РФ при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу среди прочих сведения о количестве грузовых мест и весе брутто товаров. Сведения представляются путем подачи документов на транспортное средство, международной товаротранспортной накладной и имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимый товар.

В пункте 2 названной нормы отмечено, что сведения представляются путем подачи документов на транспортное средство, международной товаротранспортной накладной и имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается, в частности, сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров, при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, путем представления недействительных документов.

Как справедливо указано судами в обоснование отсутствия состава вменяемого нарушения, сведения, указанные при подаче документов таможенному органу, соответствовали сведениям, содержащимся в товарно-сопроводительных документах. Доказательств недействительности указанных документов, как того требует примечание 2 к ст. 16.1 КоАП РФ, таможенным органом в ходе рассмотрения спора представлено не было.

Согласно ст. 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП), расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренного или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что перевозчик знал о недостоверности сведений о грузе, таможенным органом не представлено, факт совершения перевозчиком каких-либо обманных действий, в том числе в форме заявления заведомо ложных сведений о товаре, либо подделке документов, не установлено, следовательно, таможенный орган не доказал наличие вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает привлечение акционерного общества к административной ответственности в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ.

Оценив все имеющиеся в деле сторонами доказательства, а также применив статью 1.5 КоАП РФ, суды правильно пришли к выводу, что с учетом требований п.п. 1, 3 ст. 8, п. 2 ст. 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), что не доказана вина Общества в совершении правонарушения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как повторяют доводы, которые были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанции.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 по делу N А40-1419/08-94-12 оставить без изменения, кассационную жалобу Северо-Западной оперативной таможни без удовлетворения.