Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2008 г. N КГ-А41/6982-08-П Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании суммы вексельного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на отсутствие подлинного векселя и недоказанность истцом факта предъявления векселя плательщику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 июля 2008 г. N КГ-А41/6982-08-П
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Северодвинский завод дорожных машин" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "ПО "Росдормаш" с иском о взыскании суммы вексельного долга в размере 1.470.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 349.860 руб., а всего 1.819.860 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2007 года исковые требования были удовлетворены.

Постановлением от 9 ноября 2007 года Десятый арбитражный апелляционный суд решение отменил, в иске отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2008 года N КГ-А41/146-08 постановление апелляционного суда было отменено в связи с ненадлежащим извещением истца о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и дело направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Постановлением от 28 апреля 2008 года Десятый арбитражный апелляционный суд решение отменил, в иске отказал, ссылаясь на отсутствие подлинного векселя и недоказанность предъявления векселя плательщику.

При рассмотрении дела апелляционным судом были выполнены указания кассационной инстанции и требования закона о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, как не соответствующее нормам материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика просил оставить принятое постановление без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм процессуального и материального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, иск обоснован ненадлежащим исполнением вексельного обязательства по простому дисконтному векселю N РДМ.05 со сроком оплаты 30.12.2004 номинальной стоимостью 1.480.000 руб.

Подлинный вексель суду не был предъявлен, истец считает, что им представлены надлежащие доказательства передачи векселя ответчику для оплаты, ответчик отрицает получение векселя.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что показания свидетелей, опрошенных судом, противоречивы, как и выводы апелляционного суда.

Судебная коллегия считает, что апелляционным судом были исследованы и оценены в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства предъявления истцом векселя к оплате и суд пришел к правомерному выводу об отсутствии надлежащих доказательств предъявления векселя ответчику.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные истцом при рассмотрении апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении и нормы права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения судом при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 28 апреля 2008 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-7852/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.