Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июля 2008 г. N КА-А41/6486-08
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 г.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ядринском районе Чувашской республики-Чувашии (далее - ГУ УПФ РФ в Ядринском районе Чувашской Республики-Чувашии, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Подольский электромеханический завод" (далее - ОАО "ПЭМЗ", общество) о взыскании 370 413 рублей 16 копеек задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Решением Арбитражного суда Московской области от 4 февраля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ГУ - УПФ РФ в Ядринском районе Чувашской Республики-Чувашии просит отменить принятые по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что он представил суду все необходимые доказательства, подтверждающие обоснованность и правомерность заявленных требований.
В судебном заседании представитель ГУ - УПФ РФ в Ядринском районе Чувашской Республики-Чувашии поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представитель ОАО "ПЭМЗ" в судебное заседание не явился.
Проверив в судебном заседании, с объявлением перерыва с 16 по 21 июля 2008 года, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, в связи с нарушением при их принятии норм процессуального права.
В соответствии с требованиями статей 71, 170, 271 АПК РФ арбитражные суды вправе принять судебные акты (решение, постановление) только на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании всех доказательств и доводов сторон. При этом в судебных актах должны быть указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Как установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, Ядринский машиностроительный завод ОАО "Подольский электромеханический завод", обособленное подразделение ОАО "Подольский электромеханический завод", был зарегистрирован в Пенсионном фонде (ГУ - УПФ РФ в Ядринском районе Чувашской Республики-Чувашии) в качестве страхователя, регистрационный номер страхователя 015-019-00154.
Пенсионным фондом установлен факт неуплаты обществом в установленный срок страховых взносов за 4 квартал 2006 г. в сумме 335200 руб. 54 коп., в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 320548 руб. 54 коп. задолженности и на накопительную часть трудовой пенсии - 14652 руб.
В связи с неуплатой обществом в срок страховых взносов, Пенсионным фондом начислены обществу пени в размере 35212 руб. 62 коп., в том числе 34976 руб. 72 коп. - на страховую часть трудовой пенсии и 235 руб. 90 коп. - на накопительную часть трудовой пенсии.
В адрес общества 01.06. 2007 г. выставлено требование N 384 об уплате недоимки по страховым взносам за период с 01.10.2006 г. по 31.12.2006 г. и пеней организацией-страхователем по состоянию на 01.06.2007 г., согласно которому обществу необходимо уплатить в добровольном порядке указанную сумму задолженности в срок до 21.06.2007 г.
В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке в установленный срок, Пенсионный фонд и обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований арбитражные суды исходили из того, что в соответствии с ч. 4 ст. 215 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя который обоснованность своих требований не доказал.
Из представленных документов: протокола к ведомости уплаты страховых взносов за 2006 год, декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2006 год, реестра учета платежей страхователей за период с 01.10.2006 г. по 26.07.2007 г. без дополнительных пояснений невозможно установить размер подлежащей взысканию задолженности за 4 квартал 2006 года.
Требование, выставленное обществу не соответствует требованиям ст. 69 НК РФ, не содержит достаточных данных о размере задолженности по страховым взносам и периоде их возникновения, что не позволяет установить обоснованность и правильность начисления заявленной ко взысканию суммы пени, расчета начисленных пеней с указанием периодов начисления, сумм недоимок, на которые произведено начисление пеней.
Пенсионным фондом не исполнены определения суда от 02.10.2007 г., 24.10.2007 г., 26.11.2007 г. и 25.12.2007 г. и не представлены: обоснованный расчет взыскиваемой задолженности, проверка с Обществом двусторонняя сверка расчетов не проведена.
Обществом же наличие недоимки за 4 кв. 2006 года отрицается, в подтверждение указанной позиции представлены платежные поручения об уплате страховых взносов.
Однако арбитражный суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанции о несоответствии требования N 384 статье 69 НК РФ, противоречат установленным ими фактическому соответствию документа требованиям части 4 статьи 69 НК РФ, предусматривающей содержания в требование сведений о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Выводы арбитражных судов о невыполнении ГУ - УПФ РФ в Ядринском районе Чувашской Республики-Чувашии требований суда первой инстанции о составлении двухсторонней сверки расчетов Пенсионного фонда с участием Общества сделаны без проверки выполнения Обществом определений суда о направлении своего представителя для проведения такой сверки.
Ссылка судов на утверждение Общества об отсутствии у него недоимки по страховым взносам, сделана без исследования вопроса о подтверждении представленными незаверенными светокопиями платежных документов отсутствия недоимки, правильной и своевременной уплате страховых взносов.
Между тем сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона " от 15.12.2001 г N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации, страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.
Согласно п. 2 ст. 24 Закона N 167-ФЗ страхователи ежемесячно производят исчисление сумм авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса.
Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж.
По окончании расчетного периода страхователь представляет страховщику расчет с отметкой налогового органа или с иными документами, подтверждающими факт представления расчета в налоговый орган.
В соответствии со ст. 23 Закона о пенсионном страховании под расчетным периодом понимается год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.
Страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного периода.
Пунктом 2 ст. 24 Закона о пенсионном страховании определено, что данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным. По итогам года страхователь представляет также Декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не позднее 30 марта года, следующего за истекшим периодом.
Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.
Согласно п. 4 ст. 26 Закона о пенсионном страховании исполнение по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются в процентах от неуплаченной суммы просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все представленные сторонами
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 4 февраля 2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2008 года по делу N А41-К2-15143/07 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2008 г. N КА-А41/6486-08
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании