Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2008 г. N КГ-А40/8505-08 Возвращая кассационную жалобу заявителю, суд указал, что она подана по истечении срока кассационного обжалования, уважительные причины пропуска данного срока отсутствуют (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 августа 2008 г. N КГ-А40/8505-08
(извлечение)

ОАО "Акоста" подана кассационная жалоба на решение от 26 февраля 2008 года Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 16 мая 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-45437/07-37-439.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ОАО "Акоста" заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование указанных судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На момент направления кассационной жалобы в адрес Арбитражного суда г. Москвы (согласно почтовому штампу на конверте 31 июля 2008 г.), установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы на принятые по настоящему делу судебные акты истек (16 июля 2008 г.).

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование заявленного ходатайства ОАО "Акоста" ссылается на то, что обжалуемое постановление было им получено по почте лишь 1 июня 2008 г., в связи с чем, просит суд считать срок истекшим 1 августа 2008 г.

По мнению суда кассационной инстанции, данное обстоятельство не свидетельствует об уважительности причины пропуска истцом указанного процессуального срока, поскольку у истца было достаточно времени на подготовку и подачу кассационной жалобы в пределах установленного статьей 276 срока на ее подачу, течение которого начинается с даты принятия обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, а не с даты получения судебного акта заявителем жалобы.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает заявленное ходатайство неподлежащим удовлетворению, в связи с чем, кассационная жалоба ОАО "Акоста" подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. В удовлетворении заявленного ОАО "Акоста" ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование указанных судебных актов - отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю - ОАО "Акоста".

3. Возвратить ОАО "Акоста" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 31 июля 2008 г. N 671.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3-х л. и приложенные к ней документы на 29-ти л., в том числе подлинное платежное поручение от 31 июля 2008 г. N 671 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

2. Справка на возврат государственной пошлины.