Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2008 г. N КГ-А40/933-08-2-ж2 В случае неясности решения, арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других лиц, не исполняющих решение арбитражного суда, органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 августа 2008 г. N КГ-А40/933-08-2-ж2
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2008 г. N КГ-А40/933-08-3

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 февраля 2006 г. ООО "МегаСтруктур" обязано в течение семи дней после вступления решения в законную силу передать права соинвестора ООО "Финансовое партнерство" путем подписания акта приема-передачи прав на жилые помещения в количестве 105 квартир общей площадью 11.763,6 кв.м., на нежилые помещения общей площадью 450 кв.м. в соответствии с п. 2.2 и п. 4.2.2. инвестиционного договора от 18 ноября 2005 г. N 02.

На указанное решение физическими лицами, в том числе Б. и С. поданы кассационные жалобы в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2008 г. производство по кассационным жалобам упомянутых физических лиц прекращено. Определение мотивировано тем, что заявители кассационных жалоб, в том числе Б. и С., не представили доказательства оформления или признания в предусмотренном законом порядке их прав на определенные жилые помещения (квартиры) в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Академика Пилюгина, владение 18, а также тем, что решение от 9 февраля 2006 г. не возлагает на заявителей кассационных жалоб какие-либо обязанности и не предоставляет им какие-либо права.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2008 г. по жалобам физических лиц, в том числе Б. и С., определение кассационной инстанции от 12 мая 2008 г. оставлено без изменения, жалобы без удовлетворения.

Б. и С. обратились в суд кассационной инстанции с уточненным заявлением (ходатайством) о разъяснении определения от 24 июля 2008 г., просят разъяснить содержание абзаца третьего страницы 4 "заявители кассационных жалоб не представили доказательства, подтверждающие оформление или признание в предусмотренном законом порядке их прав на определенные жилые помещения (квартиры) в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Академика Пилюгина, владение 18, поставив следующие вопросы:

Означает ли сделанный в определении вывод фактическое отсутствие у заявителей ходатайства прав на квартиры в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Академика Пилюгина, владение 18?

Устанавливался ли вообще материально-правовой факт отсутствия у заявителей ходатайства прав на квартиры в рамках рассмотрения настоящего дела?

Устанавливались ли какие-либо обстоятельства в рамках рассмотрения кассационных жалоб заявителей, на основании которых судом сформулирован вывод в абзаце 3 страницы 4 определения от 24 июля 2008 г. или же речь шла о возможности реализовать процессуальные права на подачу кассационной жалобы на основании представленных с жалобой доказательств, которые ФАС МО посчитал не достаточными.

Является ли определение от 24 июля 2008 г. судебным актом, устанавливающим какие-либо права и обязанности заявителей ходатайства в отношении квартир в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Академика Пилюгина, владение 18?

Запрещает ли сделанный в определении вывод в трактовке ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение заявителей ходатайства с заявлением о вступление в дело N А40-81813/05-63-690 в качестве третьих лиц при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство о разъяснении определения кассационной инстанции от 24 июля 2008 года, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения, арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других лиц, не исполняющих решение арбитражного суда, органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Приведенная норма распространяется и на определение арбитражного суда.

Из смысла ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разъяснению в случае неясности подлежит резолютивная часть судебного акта, то есть часть, подлежащая исполнению. Разъяснение мотивировочной части судебного акта без изменения его содержания невозможно, поскольку при разъяснении мотивировочной части судебного акта с неизбежностью будут приведены доводы, отсутствующие в разъясняемом судебном акте.

Кроме того, поставленные в ходатайстве о разъяснении определения от 24 июля 2008 г. вопросы не касаются содержания определения, а относятся к порядку применения определения и его толкования судами при рассмотрении других дел.

С учетом изложенного оснований для разъяснения определения от 24 июля 2008 г. по ходатайству Б. и С. не имеется, тем более, что определение вынесено по результатам рассмотрения жалобы на определение кассационной инстанции от 12 мая 2008 года с аналогичным содержанием.

Поскольку к компетенции арбитражного суда не относится установление прав физических лиц на жилые помещения, кассационная инстанция при выяснении наличия у заявителей - физических лиц права на обжалование решения по делу арбитражного суда N А40-81813/05-63-690 могла руководствоваться лишь представленными заявителями документации, подтверждающими их права на жилые помещения и именно отсутствие в деле таких документов позволило суду сделать вывод об отсутствии у физических лиц, подавших кассационные жалобы, права на кассационное обжалование решения по делу арбитражного суда N А40-81813/05-63-690. Вопросы, касающиеся имущественных прав граждан арбитражным судом ни в одной из инстанций, в том числе и в кассационной, не рассматривались, выводы относительно этих прав судом не делались. Вопросы, затронутые заявителями в рассматриваемом ходатайстве, могут быть рассмотрены тем судом, в который заявители обратиться с соответствующими требованиями.

Руководствуясь ст. 179, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в разъяснении определения Федерального арбитражного суда от 24 июля 2008 г. по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-81813/05-63-690 по заявлениям (ходатайствам) Б. и С. отказать.

Данное определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.