Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2008 г. N КА-А40/7719-08-2 Арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 августа 2008 г. N КА-А40/7719-08-2
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2008 г. N КА-А40/7719-08-1,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2008 г. N КА-А40/7719-08-2

Решением от 21.04.08 суд привлек ООО "Оптима" к административной ответственности, установленной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и конфисковал товар, изъятый согласно протоколу от 09.11.07 и находящийся в СВХ ЗАО "Ростек-Выборг" по акту 09.11.07 с передачей этого товара в распоряжение СЗМО РФФИ.

Постановлением от 07.06.08 N 09АП-6009/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Названные судебные акты обжалованы Компанией "JACINDA LIMITED" (далее - Компания) в порядке кассационного производства. При этом Компанией заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Оптима" и всем другим лицам, в том числе Выборгской таможне и ЗАО "ЗИЛ-Ай Пи", производить действия, направленные на уничтожение товара, изъятого согласно протоколу от 09.11.07 и находящегося в СВХ ЗАО "Ростек-Выборг". До рассмотрения кассационной жалобы передать изъятый товар на ответственное хранение ООО "Оптима".

Заявление мотивировано ссылкой на то, что Компания является собственником товара, а также на что в случае осуществления действий, направленных на уничтожение товара, изъятого Выборгской таможней, будет причинен значительный ущерб.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Доказательств, подтверждающих доводы о том, что Компания является собственником изъятого товара, не представлено. Не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения заявления не усматривается.

Руководствуясь статями 90-93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Отказать в удовлетворении заявления Компании "JACINDA LIMITED" о принятии срочных временных мер (обеспечительных мер) по делу N А40-2876/08-21-7.

2. Возвратить Компании "JACINDA LIMITED" 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей настоящего заявления.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины, квитанция об оплате, всего на 2 листах.