Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2007 г. N 13185/07 Отказывая в признании недействительным решения инспекции, суд исходил из того, что в силу положений законодательства, действовавшего в спорный период, ежегодным земельным налогом облагались собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2007 г. N 13185/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Марс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2007 по делу N А19-17027/06-30-41, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2007 потому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Марс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 28.06.2006 N 01-05.1/73дсп в части подпунктов 1.1, 1.2 пункта 1, подпунктов 2.1а, 2, 16, 2.1 в пункта 2.

Решением суда первой инстанции от 25.09.2006 требования общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2007 решение от 25.09.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела решением от 02.04.2007, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2007, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В обоснование заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, общество ссылается на неправильное применение судами норм права, нарушение единообразия в их толковании и применении. Считает, что земельный налог на земельный участок, он должен платить не с момента акта приема-передачи объекта недвижимости (зданий), а с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость, то есть с мая 2006 года. Указывает на то, что продавец недвижимости (ОАО "Братский Агропромсервис") до мая 2006 года является собственником земли и плательщиком земельного налога.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды, при рассмотрении дела, руководствовались положениями Закона Российской Федерации "О плате на землю" от 11.10.1991 N 1738-1 (далее - Закон), действовавшего в спорный период. Согласно статье 1 Закона ежегодным земельным налогом облагались собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.

Как установлено судами, общество по договору купли-продажи от 30.05.2003 года приобрело у ОАО "Братский Агропромсервис" недвижимость - станцию технического обслуживания, стоянку автомобилей. Факт передачи обществу объектов недвижимости подтвержден актом приема-передачи от 24.09.2003 года.

Таким образом, в фактическом пользовании общества данный земельный участок находился с сентября 2003 года. Выводы судов соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильное применение судами норм права.

Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-17027/06-3 0-41 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.04.2007, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судьи

Т.В. Завьялова

А.А. Поповченко