Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. N 14832/07 Суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого приказа нормам, регулирующим порядок приватизации муниципального имущества, а также о нарушении прав заявителя на равноправное участие в приватизации этого имущества, в связи с чем удовлетворил заявленные требования

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. N 14832/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой А.М и судей Козловой А.С, Моисеевой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление ОАО "Жемчужина Поволжья" о пересмотре в порядке надзора решения от 08.12.2006 по делу N А55-12584/2006-3 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2007 по тому же делу, установил:

ОАО "Официна" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным приказа от 13.07.2006 N 603 Комитета по управлению имуществом г. Самары (далее - Комитет) "Об условиях приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Воронежская, д. 212".

Решением от 08.12.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 решение суда первой инстанции отменено. Дело рассмотрено судом с привлечением в качестве третьего лица ОАО "Жемчужина Поволжья" и по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.07.2007 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменил, признал недействительным приказ Комитета (в настоящее время Департамент управления имуществом городского округа Самары).

Заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы, содержащиеся в заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании Прогнозного плана (программы приватизации) на 2006 год, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 23.03.2006 N 242, Комитетом изданы приказы, в том числе приказ от 13.07.2006 N 603, о приватизации муниципального имущества путем внесения нежилых помещений в уставный капитал ОАО "Жемчужина Поволжья".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного решения следует читать как "246"

Приказ от 13.07.2006 N 603 не соответствует пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", поскольку решение о внесении муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества не был принят органом местного самоуправления.

Согласно Уставу городского округа Самара решение о внесении имущества городского округа Самара в качестве вкладов в уставные капиталы открытых акционерных обществ принимает Глава городского округа Самара путем издания постановления и только на основании решения Думы городского округа Самара.

Доказательств принятия Думой городского округа Самара решения о приватизации спорных нежилых помещений путем внесения их в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Жемчужина Поволжья" не представлено.

Таким образом, Комитет превысил свои полномочия в части самостоятельного определения способа приватизации помещения, расположенного по адресу г. Самара, Промышленный район, ул. Воронежская, д. 212.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В нарушение названной нормы и пункта 2 статьи 15 упомянутого Закона, информационное сообщение о продаже спорного нежилого помещения было опубликовано в рекламном обозрении "Навигатор", которое не является официальным изданием органа местного самоуправления, а распространяется по отдельному списку, недоступному неограниченному кругу жителей и организаций города.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого приказа нормам, регулирующим порядок приватизации муниципального имущества, а также о нарушении прав заявителя на равноправное участие в приватизации этого имущества, а потому удовлетворил заявленные требования.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-12584/2006-3 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

А.С. Козлова

Судья

Е.М. Моисеева