Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. N 14983/07 Заявление о признании недействительным решения налоговой службы подлежит удовлетворению, поскольку налогоплательщик надлежащим образом подтвердил право на применение ставки ноль процентов по НДС и налоговые вычеты

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. N 14983/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по городу Москве о пересмотре в порядке надзора решения от 12.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.07.2007 по делу N А40-64861/06-127-349 Арбитражного суда города Москвы, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВиНИС Транс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по городу Москве (далее - инспекция) от 22.05.2006 N 22-31/145, принятого по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.07.2007 постановление суда апелляционной инстанции отменено. Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2006 оставлено в силе.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить решение суда первой и постановление суда кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению инспекции, суды не проанализировали во взаимосвязи представленные ею доказательства, свидетельствующие о недобросовестности общества, создании с участием иностранной компании, по отношению к которой общество является взаимозависимым лицом, схемы незаконного возмещения налога на добавленную стоимость. Кроме того, не получило оценки судов использование обществом преимущественно заемных средств, убыточность заключенных им сделок, а также отсутствие финансовой деятельности на территории Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации,

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено при проверке материалов дела, удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные документы, дал правовую оценку всем доводам инспекции и пришел к выводу об отсутствии в действиях общества недобросовестности и нарушений налогового законодательства.

С этими выводами согласился суд кассационной инстанции. Основываясь на материалах дела, суды, в частности, признали, что налогоплательщик надлежащим образом подтвердил право на применение ставки 0 процентов и налоговые вычеты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решений, возлагается на соответствующий орган. Однако в данном случае инспекция не предоставила суду доказательства, подтверждающие недобросовестность общества.

Так, в ходе рассмотрения дела опровергнуты выводы инспекции о невозможности идентификации актов взаимозачетов и произведенных расчетах между обществом и его иностранным контрагентом. При этом суд кассационной инстанции указал, что по результатам оказания услуг по перевозке грузов в международном сообщении часть валютной выручки направлялась обществом на погашение долга по договорам займа, что не противоречит положениям действующего законодательства и не может свидетельствовать о его недобросовестности.

Ссылка инспекции на взаимозависимость общества и его иностранного контрагента, в силу которого зачет встречных требований между ними приводит к замкнутому круговому движению денежных средств, отклонена судами, поскольку из материалов дела не усматриваются факты неуплаты обществом в бюджет налога на добавленную стоимость и получения им необоснованной налоговой выгоды. Суды признали, что все расчеты, произведенные налогоплательщиком, имеют реальный характер.

В силу специфики деятельности общества, являющегося международным перевозчиком, не могут быть приняты во внимание доводы инспекции о незначительности сумм уплаченного в бюджет Российской Федерации налога на добавленную стоимость, а также наличии в штате иностранных работников.

Установление фактов недобросовестности общества в рамках рассмотрения, в том числе Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, других арбитражных дел не может рассматриваться как сложившаяся судебная практика, поскольку эти дела касались иных фактических обстоятельств и других налоговых периодов.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-64861/06-127-349 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 12.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.07.2007 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

А.И. Бабкин

Судья

С.В. Сарбаш