Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. N 15566/07 В удовлетворении заявленных инспекцией требований отказано, поскольку суд пришел к выводу о пропуске налоговым органом установленного предельно допустимого срока для подачи заявления о взыскании штрафных санкций - в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. N 15566/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Саратовской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 14.05.2007 по делу N А49-4670/2006-205а/8, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2007 по тому же делу, установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N 13 по Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агро-МТС" 5174744 руб. доначисленного налога на прибыль, 425341 руб. пени, 1034949 руб. штрафа, 1569951 руб. 67 коп. доначисленного налога на добавленную стоимость, 104570 руб. пени и 61372 руб. штрафа, 503845 руб. доначисленного налога на имущество, 38840 руб. пени и 100769 руб. штрафа, 16369 руб. транспортного налога, 1161 руб. пени, 3274 руб. штрафа, всего 7747191 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.05.2007 в удовлетворении заявленных инспекцией требований отказано. Суд пришел к выводу о пропуске налоговым органом установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации предельно допустимого срока для подачи заявления о взыскании штрафных санкций - в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2007 решение суда от 14.05.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекция указала, что установленный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок является сроком исковой давности для взыскания налоговыми органами штрафов, для взыскания же недоимок по налогам должен применяться предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований судебной коллегией надзорной инстанции не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 12 которого судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. Этим же пунктом определено, что указанный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Доводы налогового органа направлены на переоценку выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, сделанных с учетом фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-4670/2006-205а/8 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

Т.А. Завьялова

Судья

Г.Г. Полетаева