Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2007 г. N 15631/07 Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, суд исходил из того, что налогоплательщик документально подтвердил понесенные расходы по оплате транспортных услуг

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2007 г. N 15631/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г., Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2007 по делу N А12-7060/07 с60, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПомидорПром - Консервный холдинг" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, с учетом уточнения требований, к Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Волгоградской области о признании недействительным решения от 13.03.2007 N 14-07/2/2368 в части начисления налога на прибыль за 9 месяцев 2006 года в сумме 27 050 руб. 84 коп. и авансовых платежей на 4 квартал 2006 года в сумме 27 050 руб. 84 коп.

Решением суда от 05.07.2007 заявленные требования удовлетворены.

В суд апелляционной инстанции, а также в порядке кассационного производства судебный акт не обжаловался.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, как противоречащего нормам материального и процессуального законодательства. Оспаривая выводы суда, налоговый орган утверждает о получении обществом в спорный период необоснованной налоговой выгоды.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом дана оценка действиям налогового органа на предмет доначисления обществу спорной суммы налога на прибыль и авансовых платежей по данному налогу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик документально подтвердил понесенные расходы по оплате транспортных услуг.

Суд указал, что представленная инспекцией информация свидетельствует о недобросовестности не заявителя, а его контрагентов.

Доводы налогового органа, изложенные в заявлении относительно конртагентов заявителя, выводы суда не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-7060/07 с60 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

М.Г. Зорина

Судья

Г.Г. Полетаева