Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. N 15653/07 Поскольку истец уклонялся от переговоров с ответчиком по вопросу установления порядка прохода работников истца через помещение ответчика с учетом специфики и режима его работы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о злоупотреблении истцом гражданским правом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. N 15653/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M., судей Подъячева И.А., Тимофеева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Полимер" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 19 марта 2007 года по делу N А62-4914/2006, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2007 года, установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 19 марта 2007 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2007 года, отказано в удовлетворении иска ЗАО "Полимер" к Сбербанку России о запрете чинить препятствия в пользовании арендованным помещением.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление ЗАО "Полимер" и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что работники истца могут получить доступ в арендованное помещение через помещение Сбербанка России, оборудованное для хранения материальных ценностей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Сбербанк России неоднократно предлагал истцу установить порядок прохода работников истца через помещение банка с учетом специфики и режима его работы, но истец уклонялся от переговоров.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о злоупотреблении истцом гражданским правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ), в связи с чем правильно отказал в удовлетворении негаторного иска.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-4914/2006 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 19 марта 2007 года, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2007 года отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

И.А. Подъячев

Судья

В.В. Тимофеев