Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2007 г. N 15745/07 Поскольку требование о предоставлении в налоговые органы копии поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ налогоплательщиком выполнено, оспариваемое решение налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость признано недействительным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2007 г. N 15745/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району Краснодарского края (ул. Ленина, д. 1026, г. Темрюк, Краснодарский край, 353500; далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2007 по делу N А32-24971/2006-51/483, постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2007 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бункерная компания "СВЛ Флагман" (ул. Степана Разина, д. 47, г. Темрюк, Краснодарский край, 353500; далее - общество) к инспекции о признании недействительным решения от 20.07.2006 N 137 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 342 402 рубля по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года и об обязании возместить путем возврата из соответствующего бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 342 402 рубля.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2007 заявленное обществом требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

При вынесении судебных актов суды установили: общество представило документы, подтверждающие переход права собственности на возмездной основе иностранному покупателю; обществом с инспекцию и в суд представлен полный пакет документов, соответствующий требованиям статьей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); обязанность общества по доказываю факта несения расходов по содержанию и эксплуатации судна иностранным лицом - компанией "Tesma Corporation", а также ее взаимоотношения с владельцами (фрахтователями) судов не вытекает из требований внешнеэкономического контракта и норм международного права; инспекцией не представлены доказательства недобросовестности общества при применении налоговой ставки 0 процентов и требования о возмещении налога на добавленную стоимость.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В обоснование своих требований налоговый орган приводит следующие основные доводы: представление полного комплекта документов по статье 165 Кодекса не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и получения права на возмещение налога на добавленную стоимость; обществом не подтверждены взаимоотношения компании "Tesma Corporation" с судовладельцами (фрахтователями) судов, в отношении которых производилась бункеровка.

Суд, рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемых актов, установил, что выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций сделаны с учетом норм действующего материального права.

В соответствии с абзацами 2 и 3 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Кодекса при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляется копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, данное требование обществом было выполнено. Реальное перемещение припасов на суда, указанные в бункерных расписках, произведено во исполнение контракта от 24.02.05 N 01, заключенного с компанией "Tesma Corporation". При этом суды оценили представленные обществом: контракт от 24.02.05 N 01 и дополнительное соглашение к нему, заявку на перемещение припасов в режиме ЭК-92, судовую бункерную расписку, транспортную накладную, коносамент, инвойс, выписку банка о получении валютной выручки.

Кроме того, суды, изучив представленные обществом документы, установили международный характер перевозки, осуществленной морскими судами, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела судовые коносаменты и грузовые манифесты. Инспекцией факт вывоза топлива за пределы таможенной территории Российской Федерации не оспаривался.

Не может быть принят судом во внимание и довод инспекции о том, что обществом не подтвержден факт несения расходов по содержанию и эксплуатации судна иностранным лицом - компанией "Tesma Corporation" и ее взаимоотношения с судовладельцами (фрахтователями) судов, в отношении которых производилась бункеровка.

Отношения общества и иностранной компании возникли из контракта, предметом которого является передача обществом в собственность иностранной компании нефтепродуктов для материально-технического снабжения судов, их нормальной эксплуатации на время следования в пути. Специфика состоит лишь в том, что товаром является топливо, которым эти суда заправляются в морском порту. Оплачивает стоимость этого топлива иностранная компания "Tesma Corporation".

Данные факты были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, рассматривались судом кассационной инстанции. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-24971/2006-51/483 Арбитражного суда Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2007 по делу N А32-24971/2006-51/483, постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Т.Н. Нешатаева

Судья

С.Б. Никифоров

Судья

С.В. Сарбаш