Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. N 15882/07 Суд, частично признавая недействительным решение налоговой инспекции, указал, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры не соответствуют требованиям налогового законодательства, а также признал доказанными факты недобросовестности поставщиков общества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. N 15882/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гран-3" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2007 по делу N А32-7577/2005-57/225-2006-25/7(06)-59/540 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2007 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гран-3" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по Динскому району от 31.12.2004 N 10.37/447.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2007 (новое рассмотрение дела), оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2007, заявленные обществом требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в отношении взыскания с общества 39 483 руб. 82 коп. налога на добавленную стоимость за 2002 год, в удовлетворении остальной части требований отказано. При этом суды исходили из того, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры не соответствуют требованиям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, признали доказанными факты недобросовестности поставщиков общества.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, общество указывает на несоответствие решения налогового органа требованиям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщик также считает, что инспекция не проверила правильность исчисления НДС к уплате, не приняла во внимание наличие у общества переплаты по налогу на начало каждого налогового периода, что свидетельствует, по его мнению, о неправомерности привлечения его к налоговой ответственности.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы общества направлены на пересмотр фактических обстоятельств дела, установленных инспекцией в оспариваемом решении, с которыми согласились суды по результатам исследования представленных сторонами доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют практике применения судами статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствуют правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.02.2001 N 5, Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-7577/2005-57/225-2006-25/7(06)-59/540 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

Г.Г. Полетаева