Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. N 15890/07 Суд, признавая недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, указал, что спорное имущество перешло к обществу по недействительной сделке, в связи с чем право собственности на данное недвижимое имущество у него не возникло, все последующие сделки, заключенные с указанным имуществом, также являются недействительными (ничтожными)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. N 15890/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Уральская финансово-инвестиционная компания" и общества с ограниченной ответственностью "Юнит-Строй" от 24.10.2007 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2007 по делу N А60-2988/2007-С4 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Русские самоцветы" к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская финансово-инвестиционная компания", обществу с ограниченной ответственностью "Юнит-Строй", Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Юнит-Копир", - о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.10.2004, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Юнит-Строй" и обществом с ограниченной ответственностью "Уральская финансово-инвестиционная компания" (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением суда первой инстанции от 26.04.2007 исковое требование в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уральская финансово-инвестиционная компания", общества с ограниченной ответственностью "Юнит-Строй" удовлетворено. Признана недействительной сделка купли-продажи нежилых помещений (части четырехэтажного нежилого отдельно стоящего здания, находящегося по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. Чернышевского, д. 16) общей площадью 5149,5 кв. м, кадастровый номер объекта 66:01/01:00:202:37:17, заключенная обществом с ограниченной ответственностью "Уральская финансово-инвестиционная компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Юнит-Строй", оформленная договором купли-продажи недвижимого имущества от 26.10.2004. В удовлетворении иска к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области отказано.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.08.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Удовлетворяя заявленное исковое требование, арбитражные суды исходили из того, что постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2006 по делу N А60-31332/04 договор купли-продажи четырехэтажного нежилого строения литера А общей площадью 5149,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чернышевского, д. 16 (ранее - ул. 8 Марта, 37), заключенный 11.06.2004 обществом "Русские самоцветы" и обществом "Юнит-Копир", признан недействительным. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Основываясь на данном судебном акте, суды пришли к выводу о том, что спорное имущество перешло к обществу с ограниченной ответственностью "Юнит-Копир" по недействительной сделке, в связи с чем право собственности на данное недвижимое имущество у общества не возникло.

На этом основании суды установили, что все последующие сделки, заключенные с указанным имуществом, в том числе сделка, оформленная договором купли-продажи от 26.10.2004 между обществом с ограниченной ответственностью "Юнит-Строй" и обществом с ограниченной ответственностью "Уральская финансово-инвестиционная компания", недействительны (ничтожны).

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская финансово-инвестиционная компания" и общество с ограниченной ответственностью "Юнит-Строй" просят пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по тем мотивам, что суды при рассмотрении настоящего спора не учли добросовестность приобретателей спорного имущества, а также то обстоятельство, что истец не является заинтересованным лицом.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды с учетом представленных по делу доказательств, указали, что установленная вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-31332/04 недействительность первоначальной сделки по отчуждению спорного имущества, влечет недействительность последующих сделок; заинтересованность истца обусловлена наличием спора по другому делу, в котором истцом заявлен иск об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Уральская финансово-инвестиционная компания" спорного имущества.

Доводы заявителей о том, что они отвечают признакам добросовестных приобретателей спорного имущества, не могут повлиять на вывод о соответствии либо несоответствии оспариваемой сделки закону. На данное обстоятельство заявители не лишены права ссылаться при рассмотрении спора об истребовании имущества.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А60-2988/2007-С4 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судьи

В.Б. Куликова

А.М. Медведева