Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2007 г. N 15910/07 Частично удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности за оказанные услуги, суд указал, что действующим законодательством не предусмотрено того, что организация коммунального комплекса обязана содержать за свой счет сети и принимающее оборудование собственных абонентов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2007 г. N 15910/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "КС" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2007 по делу N А40-17971/07-56-157 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Радий" к открытому акционерному обществу "КС" о взыскании 1429238 рублей 78 копеек задолженности за оказанные услуги и 2412238 рублей 78 копеек пеней (с учетом уточнения иска).

Суд установил:

решением от 14.06.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд руководствовался положениями Федерального закона от 17.08.1995 N 148-ФЗ "О естественных монополиях", Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), постановления Правительства города Москвы от 03.10.2006 N 769-ПП "О регулировании цен (тарифов) в отраслях города Москвы", условиями договора от 10.03.2000 N 70129/2са и исходил из того, что тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые коммерческими организациями, независимо от их организационно-правовой формы, подлежат государственному регулированию.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Федерального закона "О естественных монополиях" следует читать как "147-ФЗ"

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменено. С ОАО "КС" в пользу ОАО "НПП "Радий" взыскано 1429406 рублей 34 копейки задолженности и 100000 рублей пеней. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

При рассмотрении спора суды пришли к выводу об обязанности ответчика оплатить стоимость оказанных ему услуг, возмещение которых было согласовано сторонами в соглашении от 01.02.2001.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "КС" просит их отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 10.03.2000 между ОАО "КС" (субабонент) и ОАО "НПП "Радий" (абонент) заключен договор N 70129/2са, согласно которому ОАО "НПП "Радий" обязался обеспечивать водоснабжение ОАО "КС", а последнее - своевременно оплачивать счета за использованную воду и сброшенные сточные воды по действующим тарифам.

Дополнительным соглашением от 01.02.2001 к указанному договору ОАО "КС" также обязалось частично возмещать затраты ОАО "НПП "Радий" на содержание и эксплуатацию водопроводного ввода, насосного оборудования, а также на содержание дежурного персонала абонента, обеспечивающего бесперебойную работу и содержание общих участков канализационных и ливневых сетей, возмещать затраты абонента по приему ливневых сточных вод в водосточную канализацию по выпуску N 1 (ЛК-1) от корпуса N 4.

Задолженность ОАО "КС" за оказанные в период с января 2006 по март 2007 года услуги по отпуску воды и приему сточных вод, а также невозмещение стоимости расходов по содержанию персонала и оборудования, обеспечивающих бесперебойную поставку воды и прием сточных вод явилась основанием для начисления пеней и предъявления настоящего иска.

Ссылке ОАО "КС" на завышение ответчиком тарифов при расчете стоимости оказанных услуг по отпуску воды и приему сточных вод, уже была дана оценка судами.

Апелляционная инстанция установила, что при расчете стоимости фактически оказанных услуг ответчик правомерно в соответствии со статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации увеличивал установленные тарифы на сумму налога на добавленную стоимость.

Утверждение заявителя о включении в утвержденные Региональной энергетической комиссией тарифы стоимости потребленной воды и затрат на содержание и эксплуатацию водопроводного ввода, насосного оборудования, содержание персонала, обеспечивающего бесперебойную работу и содержание участков канализационных и ливневых сетей, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Апелляционная инстанция установила, что расходы ОАО "НПП "Радий" на содержание сетей, присоединенных к сетям ресурсоснабжающей организации и иного оборудования, не включены в состав тарифа, утвержденного для Московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал", поскольку тарифы утверждены уполномоченными органами для этой организации, которая и получает по ним плату с истца как с абонента.

Действующим законодательством не предусмотрено, что организация коммунального комплекса обязана содержать за свой счет сети и принимающее оборудование собственных абонентов.

При этом суд указал, что предусмотренный в пунктах 2, 3 дополнительного соглашения от 01.02.2001 порядок возмещения ОАО "КС" эксплуатационных расходов ОАО "НПП "Радий", которые последний несет в связи с содержанием персонала, сетей, принимающего оборудования, используемых, в том числе и в интересах ОАО "КС" как фактического потребителя части воды, не изменяет величину тарифов, по которым производится оплата ресурсов, услуг по приему сточных вод.

Не принимается ссылка заявителя на то, что величина компенсационных расходов, связанных с частичным возмещением затрат истца на содержание и эксплуатацию водопроводного ввода, насосного оборудования, содержание персонала, обеспечивающего бесперебойную работу и содержание участков канализационных и ливневых сетей, подлежит государственному регулированию.

В силу положений Закона N 210-ФЗ государственному регулированию подлежат тарифы на товары и услуги организаций - производителей в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Между тем суды установили, что ОАО "НПП "Радий" не является производителем в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, а выступает в качестве абонента организации организация водопроводно-канализационного хозяйства.

Утверждение ОАО "КС" о том, что истец по отношению к нему является организацией водопроводно-канализационного хозяйства ошибочно.

Согласно пункту 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 к организациям водопроводно-канализационного хозяйства относятся предприятия (организации), осуществляющие отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующие системы.

Учитывая наличие заключенного между ОАО "НПП "Радий" (абонент) и МГУП "Мосводоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) договора от 10.03.2000 N 70129 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, ОАО "КС" является субабонентом, сбрасывающим сточные воды в канализационные сети ОАО "НПП "Радий".

Наличие у абонента организации водопроводно-канализационного хозяйства субабонентов не влечет приобретение абонентом статуса водоснабжающей и водоотводящей организации.

Ссылка заявителя на то, что в спорный период им не подписывались протоколы согласования цены по возмещению расходов, связанных с содержанием персонала и оборудования, обеспечивающих бесперебойную поставку воды и прием сточных вод, несостоятельна.

Апелляционная инстанция установила подписание сторонами протокола согласования цены на 2005 год во исполнение дополнительного соглашения от 01.02.2001 и указала, что на 2006-2007 годы такие протоколы не подписывались.

Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что фактическое пользование ответчиком услугами истца по содержанию персонала, обеспечивающего бесперебойную работу и содержание участков канализационных и ливневых сетей, по поддержанию на должном уровне водопроводного ввода насосного оборудования, сетей, используемых в интересах всех сторон, а также подписание ответчиком актов за 2006 год с учетом согласованной цены на 2005 год следует рассматривать как акцепт ответчиком оферты, предложенной истцом в части порядка возмещения расходов и продлением срока действия протокола согласования цены на последующие периоды.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ОАО "КС" стоимости оказанных услуг по отпуску воды и приему сточных вод, а также затрат ОАО "НПП "Радий" на содержание и эксплуатацию водопроводного ввода, насосного оборудования, содержание персонала, обеспечивающего бесперебойную работу и содержание участков канализационных и ливневых сетей были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, суд надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-17971/07-56-157 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова