Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2007 г. N 15919/05 Поскольку конкурсный управляющий должника действовал на основании решения комитета кредиторов, которое не было оспорено и не признано недействительным, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего вины

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2007 г. N 15919/05

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Подъячева И.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС по Самарской области (адрес для корреспонденции: ул. Циолковского, 9, г. Самара, 443110) от 21.11.2007 N 23-41/25284 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2007 по делу N А55-13073/2004-38 Арбитражного суда Самарской области, установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2005 Закрытое акционерное общество "Самарский мукомольный завод N 1" (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 27.05.2005 конкурсным управляющим должника утвержден Рабченко В.В.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей, выразившееся в необоснованном удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "РубинАгро" вне очереди и отнесении их к текущим платежам.

Определением от 06.07.2007 арбитражный суд жалобу уполномоченного органа удовлетворил, признал ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим должника Рабченко В.В. возложенных на него обязанностей.

Апелляционным судом законность и обоснованность указанного судебного акта не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.10.2007 определение от 06.07.2007 отменил.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При обращении в суд с жалобой о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей конкурсный кредитор (уполномоченный орган) должен доказать факт неправомерных действий (бездействия), а также наличие вины в обжалуемых действиях (бездействии) арбитражного управляющего.

Конкурсный управляющий должника действовал на основании указанного решения комитета кредиторов, которое никем не оспорено и не признано недействительным. Доказательства, подтверждающие обратное, в материалах дела отсутствуют.

Судом кассационной инстанции установлено отсутствие в действиях конкурсного управляющего вины.

Оснований для переоценки его выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-13073/2004-38 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.А. Подъячев

Судья

А.М. Хачикян