Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2007 г. N 15947/07 Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении обществу пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость, суд указал, что подача уточненных налоговых деклараций не повлекла недоимку, поскольку общество полностью и своевременно уплатило указанный налог, каких-либо решений о возврате или зачете суммы налога после подачи уточненной декларации инспекцией не принималось

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2007 г. N 15947/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения от 19.04.2007 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3009/07-20 и постановления от 01.08.2007 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по этому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Саянскхимпласт" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и УОБАО от 20.11.2006 N 12-19.2/88 о доначислении пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость.

Решением арбитражного суда от 19.04.2007, подтвержденным постановлением суда кассационной инстанции, требования общества удовлетворены.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не выявлено.

Оспариваемое решение инспекции принято по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года, поданной обществом 18.06.2006. По этой декларации общество скорректировало подлежащий уплате налог, уменьшив его до 20287712 рублей ввиду увеличения суммы налогового вычета.

Считая необоснованной уточненную сумму налогового вычета и соответственно уменьшенную сумму налога за ноябрь 2005 года, инспекция доначислила сумму налога, пени и штраф.

При принятии судебных актов суды исходили из того, что подача уточненных деклараций не повлекла недоимку, поскольку по декларации, поданной в 2005 году общество полностью и своевременно уплатило налог. Каких-либо решений о возврате или зачете суммы налога после подачи уточненной декларации инспекцией не принималось.

Судами отклонена ссылка налоговой инспекции на внесение изменений в лицевой счет налогоплательщика. Сами по себе такие изменения являются односторонними, не влекут правовых последствий.

Выводы судов соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 10312/06).

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-3009/07-20 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

Г.Г. Полетаева