Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2007 г. N 15974/07 Отправляя дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указал, что требования истца к ответчику о взыскании штрафных санкций вследствие невыплаты страхового возмещения по страховым случаям невозврата потребительских кредитов имеют общее основание, а именно - генеральное соглашение, во исполнение которого выдавались страховые полисы по упомянутым страховым случаям в соответствии с положениями гражданского законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2007 г. N 15974/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российское страховое народное общество "РОСНО" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 по делу N А60-9240/2007-С7 Арбитражного суда Свердловской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2007 по этому же делу по иску открытого акционерного общества "Уральский транспортный банк" к ОАО "РОСНО" о взыскании 20 318 186 рублей 29 копеек штрафных санкций по генеральному соглашению от 29.11.2004 N Ф11-175841 04В98/04-05 вследствие невыплаты ответчиком страхового возмещения по 404 случаям невозврата потребительских кредитов 404 заемщиками банка.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2007 исковое заявление ОАО "Уральский транспортный банк" оставлено без движения и истцу предложено в срок до 18.06.2007 представить в суд уведомление о вручении или иные документы, свидетельствующие о направлении ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также уточнить исковые требования в части размера.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2007 исковое заявление ОАО "Уральский транспортный банк" возвращено заявителю на том основании, что исковые требования, соединенные истцом в одном заявлении, не связаны между собой ни по основаниям возникновения, ни по представленным доказательствам.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2007, определение от 06.06.2007 отменено и дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель (ОАО "РОСНО") просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушения в применении статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с соединением в одном заявлении нескольких требований, не связанных между собой по основаниям и представленным доказательствам, а также на нарушение прав третьих лиц, не привлеченных к участию в деле.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. В частности, возможно соединение в одном заявлении нескольких имущественных требований, вытекающих из нескольких не связанных между собой договоров, если доводы истца или ответчика о неисполнении или исполнении обязательств по договорам основаны на содержании одного документа.

Как следует из представленных материалов, требования истца к ответчику о взыскании штрафных санкций вследствие невыплаты страхового возмещения по 404 страховым случаям имеют общее основание, а именно - генеральное соглашение от 29.11.2004 N Ф11-175841 04В98/04-05, во исполнение которого выдавались страховые полисы по упомянутым страховым случаям в соответствии с положениями статьи 941 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления со ссылкой на положения статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В силу пункта 1 статьи 304 Кодекса определение от 06.06.2007 обоснованно отменено судами как нарушающее единообразие в толковании и применении норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции стороны согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе ходатайствовать о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-9240/2007-С7 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2007 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова