Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2007 г. N 16004/07 Поскольку на момент предъявления требования в отношении ответчика уже была введена процедура конкурсного производства, а в ходе данной процедуры кредиторы по обязательствам, возникшим до принятия заявления о банкротстве должника, срок исполнения которых наступил в процедуре, предшествующей конкурсному производству, заявляют требования к должнику как конкурсные кредиторы, а не во внеочередном порядке, как требует общество, суд отказал в удовлетворении заявленного требования

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2007 г. N 16004/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Арсан" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2007 по делу N А56-16335/2004/з4, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2007 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арсан" (далее - ООО "Арсан") к федеральному государственному унитарному предприятию "167 лесопромышленный комбинат" - дочернее предприятие федерального государственного унитарного предприятия "7 промышленно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП 167 ЛПК - ДП "7 ПСУ МО РФ" о взыскании задолженности во внеочередном порядке за счет конкурсной массы.

Суд установил:

определением суда от 12.01.2007 во взыскании задолженности вне очереди за счет конкурсной массы отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 определение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.10.2007 названные определение и постановление оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ООО "Арсан" просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права о банкротстве и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, определением суда от 17.06.2004 в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение.

Внешнее управление введено определением суда от 21.10.2004.

Решением суда от 09.06.2005 ответчик признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство.

ООО "Арсан" обратилось в суд с требованием о взыскании с ФГУП 167 ЛПК - ДП "7 ПСУ МО РФ" задолженности по договору подряда от 01.01.2004. Истец просит установить внеочередной порядок погашения задолженности за счет конкурсной массы должника.

При этом ООО "Арсан" указывает, что заявленные им требования возникли после принятия судом заявления о признании ответчика банкротом, являются текущими платежами и подлежат удовлетворению во внеочередном порядке за счет конкурсной массы.

Согласно договору от 01.01.2004 истец (подрядчик) обязался выполнить для ответчика (заказчик) подрядные работы по комплексной заготовке древесины в хлыстах. Заказчик обязался принять и оплатить их. Также между сторонами был заключен договор купли-продажи лесопродукции от 05.07.2004.

Общая задолженность ответчика перед истцом по указанным договорам составляет 1419562 рубля 65 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Денежное обязательство ответчика возникло в момент заключения договора, до принятия арбитражным судом заявления о признании его банкротом, в силу чего оно не является текущим платежом.

Данный факт также установлен постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2006 по делу N А56-32802/2005, которое вступило в законную силу.

При рассмотрении настоящего спора суды сослались на преюдициальное значение для разрешения данного спора указанного постановления суда.

Таким образом, срок исполнения обязательства по спорному договору наступил в процедуре внешнего управления и в этой процедуре кредитор мог предъявлять требование к должнику о взыскании долга как текущего платежа, причем не в рамках дела о банкротстве, а в исковом производстве.

На момент предъявления обществом требования в отношении ответчика уже была введена процедура конкурсного производства. В ходе данной процедуры кредиторы по обязательствам, возникшим до принятия заявления о банкротстве должника, срок исполнения которых наступил в процедуре, предшествующей конкурсному производству, заявляют требования к должнику в порядке, установленном Законом, как конкурсные кредиторы, а не во внеочередном порядке, как требует общество.

Учитывая изложенное, нарушений норм права о банкротстве, а также требований материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшею Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-16335/2004/з4 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 12.01.2007 постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова