Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2007 г. N 16065/07 Суд, отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, вызванных уклонением ответчика от расторжения договора аренды земельного участка, указал на недоказанность противоправности действий ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца по внесению арендной платы

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2007 г. N 16065/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: А.С. Козловой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление открытого акционерного общества по производству мостовых железобетонных конструкций "Мостожелезобетонконструкция", г. Москва (истца) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2007 по делу N А43-33530/2006-21-667, установил:

открытое акционерное общество по производству мостовых железобетонных конструкций "Мостжелезобетонконструкция" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации города Нижнего Новгорода о взыскании 400 000 рублей убытков, вызванных уклонением ответчика от расторжения договора аренды земельного участка от 20.08.2001.

Решением от 07.02.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.08.2007 оставил без изменения названные судебные акты.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку руководствуясь статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал недоказанным противоправность действий ответчика и причинно-следственную связь между действиями ответчика и расходами истца по внесению арендной платы, а также указал, что истцом не было проявлено должной заботливости и осмотрительности для предупреждения возможных убытков ввиду непредставления своевременно арендодателю документов, подтверждающих переход права собственности на объекты недвижимости, расположенные на арендуемом земельном участке, к другому лицу.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-33530/2006-21-667 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.02.2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2007 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судьи

А.С. Козлова

Б.М. Сейнароев