Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2007 г. N 16079/07 Суд, отказывая в признании недействительным решения по размещению государственного заказа, указал, что при подаче заявки на участие в конкурсе документы общества не соответствовали требованиям к содержанию и форме заявки на участие в конкурсе, ввиду чего отказ в допуске заявителя к участию в открытом конкурсе правомерен

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2007 г. N 16079/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Роса" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 02.03.2007 по делу N А56-24633/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2007 по тому же делу по иску ООО "Роса" к Комитету экономического развития промышленной политики торговли города Санкт-Петербурга о признании недействительным решения по размещению государственного заказа и размещению госзаказа на поставку троллейбусов.

Другие лица, участвующие в деле: ОАО "Транс-Альфа".

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 02.03.2007 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2007 решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Роса" просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Роса" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, Комитет как исполнительный орган государственной власти города Санкт-Петербурга, уполномоченный Правительством Санкт-Петербурга на осуществление функций по размещению государственного заказа Санкт-Петербурга для государственных заказчиков Санкт-Петербурга, объявил о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга на поставку 19 троллейбусов пассажирских, двуосных с низким уровнем пола.

Источник финансирования - бюджет Санкт-Петербурга на 2006 год.

Извещение о проведении конкурса опубликовано в журнале "Государственный заказ Санкт-Петербурга" от 30.04.2006 N 4/1, при этом проведение процедуры публичного вскрытия заявок участников было назначено на 05.05.2006 года.

Заявки на участие в торгах подали ООО "Роса" и ОАО "Транс-Альфа".

Процедура вскрытия конвертов проведена 05.05.2006 года.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 12.05.2006 N 3 участником конкурса было признано ОАО "Транс-Альфа". ООО "Роса" было отказано в допуске к участию в конкурсе участников размещения заказа, в связи с несоответствием заявки формальным требованиям конкурсной документации.

ООО "Роса", не согласившись с вышеуказанным решением комиссии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом не оспаривается и материалами дела подтверждается, то, что документы, включенные в оригинал заявки, не были прошиты, что является нарушением установленного порядка оформления и подписания заявки на участие в конкурсе.

Однако истец считает, что указанное нарушение не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, предусмотренным в Федеральном законе "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон).

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суды указали, что согласно подпункту 1 пункту 4 статьи 22 Закона конкурсная документация должна содержать требования к содержанию и форме заявки на участие в конкурсе.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "подпункт 4 пункта 1 статьи 22 Закона"

При рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе (подпункт 4 пункта 1 статьи 22 Закона).

Установив, что при подаче заявки на участие в конкурсе документы ООО "Роса" не были прошиты и пронумерованы, суды обеих инстанций пришли к выводу о правомерности отказа в допуске истца к участию в открытом конкурсе.

Распоряжением Комитета от 27.12.2005 N 97-р "Об утверждении методических требований к документации о размещении государственного заказа Санкт-Петербурга" утверждена типовая форма конкурсной документации для всех государственных заказчиков Санкт-Петербурга, которая разработана в точном соответствии с требованиями статьи 22 Закона.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций и им дана соответствующая оценка.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-24633/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.03.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова