Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 16105/07 Удовлетворяя требования о взыскании основного долга за работы, выполненные по договору подряда, суд указал, что отсутствие договорных отношений не является безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных подрядчиком работ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 16105/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи: Медведевой A.M.,

Судей: Козловой А.С., Моисеевой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального образовательного учреждения ДОД Детская музыкальная школа, г. Лесозаводск о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2007 по делу N А51-10420/2006 6-231 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2007 по тому же делу, установил:

Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-экплуатационное управление обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципального образовательного учреждения ДОД Детская музыкальная школа, г. Лесозаводск о взыскании 48016,40 руб. основного долга за работы, выполненные по договору подряда.

Решением от 26.10.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2007 решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 28.08.2007, постановление апелляционной инстанции оставлено в силе.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был подписан договор подряда без номера и даты в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по устройству диспетчерского пункта в помещении музыкальной школы по ул. Октябрьская, 83. Выполненные подрядные работы сданы заказчику по актам приемки выполненных работ за май, июнь 2004 г., подписанным заказчиком без замечаний.

В связи с невыполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ, последний обратился в суд с настоящим иском.

Суд установил, что подписанный между сторонами договор подряда не содержит существенного условия о сроке выполнения работ, а потому руководствуясь пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации признал названный договор незаключенным.

Отсутствие договорных отношений не является безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных подрядчиком работ. При указанных обстоятельствах, и в связи с доказанностью судом факта выполнения истцом работ для ответчика суд удовлетворил исковые требования.

Оспаривание заявителем фактических обстоятельства дела не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Доводы, указанные в надзорной жалобе не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-10420/2006 6-231 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 05.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий

A.M. Медведева

Судья

А.С. Козлова

Судья

Е.М. Моисеева