Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2008 г. N 12214/07 Оснований для применения обществом налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость нет, поскольку обществом, в подтверждение права на применение данной ставки, не представлен полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2008 г. N 12214/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Фаберлик" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2007 по делу N А40-69564/06-117-437, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2008 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Фаберлик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным пунктов 1-6 решения инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по г. Москве (далее - инспекция) от 27.09.2006 N 39/э "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах и частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2007 заявленное требование общества удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 06.04.2007 решение Арбитражного суда года Москвы от 17.01.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.07.2007 указанные судебные акты в части, касающейся поставки товара на экспорт по контракту от 27.12.2005 N 25 с ИООО "Фаберлик-РБ" (Республика Беларусь) и применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "ХимПолимер" отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела в отмененной части решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2008, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых при новом рассмотрении дела, общество просит отменить их в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

При этом общество ссылается на то, что по товарам, экспортированным в Республику Беларусь, им представлен полный комплект документов, определенный пунктом 2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (приложение к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг") (далее Соглашение от 15.09.2004).

Как полагает общество, требование инспекции о необходимости представления грузовой таможенной декларации для подтверждения налоговой ставки 0 процентов в соответствии с положениями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации является незаконным, поскольку противоречит указанному международному договору, имеющему приоритет перед национальным законодательством. Кроме того, таможенный контроль на границе с Республикой Беларусь отменен, происхождение экспортированных товаров не из территории Российской Федерации инспекцией не доказано.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Согласно Федеральному закону от 28.12.2004 N 181-ФЗ, которым ратифицировано упомянутое Соглашение, под термином "товары" в целях этого Соглашения понимаются товары, происходящие из территории государств сторон, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о свободной торговле от 13.11.1992 (далее Соглашение от 13.11.1992).

Пунктом 2 статьи 1 Соглашения от 13.11.1992 определено, что для целей настоящего Соглашения и на период его действия под товарами, происходящими из территории договаривающихся сторон, понимаются товары: а) полностью произведенные на территории договаривающейся стороны; или б) подвергшиеся обработке на территории договаривающейся стороны с использованием сырья, материалов и комплектующих изделий происхождением из третьих стран, и изменившие в связи с этим принадлежность по классификации Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, хотя бы по одному из четырех первых знаков; в) произведенные с использованием указанных в пункте "б" сырья, материалов и комплектующих изделий при условии, что их совокупная стоимость не превышает фиксированной доли экспортной цены реализуемых товаров.

Судами установлено, что обществом экспортированы товары, не отвечающие указанным признакам, следовательно, нормы Соглашения от 15.09.04 в данном случае не применяются. Таким образом, налогообложение таких операций производится по правилам главы 21 Кодекса, а налоговая ставка 0 процентов применяется при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, в том числе таможенной декларации с соответствующими отметками таможенных органов.

Довод заявителя о невозможности представления таможенной декларации ввиду отсутствия таможенного контроля на границе с Республикой Беларусь также проверен судами и правомерно признан необоснованным.

В соответствии с Соглашением о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 06.01.1995, Указом Президента Российской Федерации от 25.05.1995 N 525 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь", Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.1995 N 583 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25.05.1995 N 525 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь" таможенный контроль на границе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь отменен именно в отношении товаров, происходящих из Республики Беларусь и ввозимых в Российскую Федерацию, и товаров, происходящих из Российской Федерации и вывозимых в Республику Беларусь.

Поскольку судами установлено, что Российская Федерация не является страной происхождения товаров, вывезенных в Республику Беларусь, в отношении этих товаров действует таможенный контроль, однако таможенная декларация обществом в инспекцию не представлена.

Таким образом, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А40-69564/06-117-437 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора заявление открытого акционерного общества "Фаберлик" о пересмотре в порядке надзора решения от 26.10.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судья

С.Б. Никифоров

Судья

С.В. Сарбаш