Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2008 г. N 2221/08 Факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (невыплата по страховым взносам в Фонд социального страхования), стал основанием для привлечения последнего к административной ответственности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2008 г. N 2221/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Рябова С.А. (адрес для корреспонденции: а/я 1027, г. Волгоград, 400105) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2008 по делу N А12-15561/07-С57 Арбитражного суда Волгоградской области, установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Рябова С.А. за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда от 22.10.2007 заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области удовлетворено.

Индивидуальный предприниматель Рябов С.А. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 25 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 2500 рублей.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.04.2008 решение суда от 22.10.2007 отменил, поскольку истек срок давности привлечения арбитражного управляющего Рябова С.А. к административной ответственности.

Рябов С.А. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора мотивировочной части указанного выше судебного акта.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемый судебный акт и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебные акты мотивированы тем, что арбитражный управляющий нарушил правила, установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкростве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), платежи, возложенные на работодателя в соответствии с Федеральным законом.

Как установлено судами, в нарушение данной нормы Закона конкурсным управляющим Рябовым С.А. при выплате текущей задолженности по заработной плате в период конкурсного производства в сумме 123,1 тыс. рублей, не произведены предусмотренные законом выплаты по страховым взносам в Фонд социального страхования.

На основании статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложено осуществление полномочий руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены этим Законом.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Должностное лицо является субъектом ответственности, в том числе и за нарушение законодательства о труде и охране труда, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-15561/07-С57 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян