Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2008 г. N 7011/08 Налоговый орган обоснованно обязал предпринимателя доначислить суммы налогов, поскольку документы, представленные последним в подтверждение права на налоговые вычеты, не подтверждают получение им товара от контрагентов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2008 г. N 7011/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Наумова О.А., судей Зориной М.Г., Полетаевой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Столповского Алексея Анатольевича о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2008 по делу N А36-436/2007 Арбитражного суда Липецкой области.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель Столповский Алексей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Правобережному району Липецкой области от 16.02.2007 N 48 о начислении налоговых платежей.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.08.07 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.07 решение первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции о привлечения Столповского А.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ, предложения уплатить НДС в сумме 2 509 810 руб., НДФЛ в сумме 1 593 839 руб., ЕСН в сумме 299 339 руб. и пени за несвоевременную уплату ЕСН, пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 233 995 руб. 50 коп., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 597 861 руб. 69 коп. и в этой части в удовлетворении требований Столповского А.А. отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2008 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.07 отменено в части, касающейся привлечения Столповского А.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ, предложения уплатить НДС в сумме 2 509 810 руб., пени по НДС в сумме 597 861 руб. 69 коп. и дело в этой части передано на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Столповский А.А. просит пересмотреть постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы Столповского А.А., изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, материалы арбитражного дела и содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своего заявления Столповский А.А. указывает, что инспекция необоснованно не приняла к учету документы относительно получения товара от поставщиков.

Между тем суды апелляционной и кассационной инстанций на основе исследования и оценки доказательств установили, что указанные документы не подтверждают получение им товара от обществ с ограниченной ответственностью "Дока-Импекс" и "Прогресс".

В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора принимаются во внимание фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

В связи с этим доводы Столповского А.А., направленные на переоценку доказательств, нельзя признать основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Направляя дело на новое рассмотрение в части заявленных требований, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N A36-436/2007 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

М.Г. Зорина

Судья

Г.Г. Полетаева