Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2008 г. N 7929/08 Учитывая, что ответчик являлся контрагентом истца, суд пришел к выводу об отсутствии у предприятия права на понуждение потребителя к заключению договора на отпуск воды и прием сточных вод

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2008 г. N 7929/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Водоканал" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14.12.2007 по делу N А75-6397/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2008 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Урайжилремсервис" о понуждении заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод на условиях, изложенных в проекте договора от 18.09.2007 N 2. Суд установил:

решением от 14.12.2007, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды руководствовались статьями 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения ответчика заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов МУП "Водоканал" (далее - предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает несостоятельным в связи со следующим.

Судами установлено, что 21.09.2007 предприятие направило ООО "Урайжилремсервис" проект договора от 18.09.2007 N 2 на отпуск воды и прием сточных вод.

Поскольку письмом 26.09.2007 N 273 ООО "Урайжилремсервис" отказалось от заключения договора, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. Коммерческая организация не вправе понуждать потребителя к заключению такого договора.

Поэтому, учитывая, что в данном случае ответчик являлся контрагентом истца, суды пришли к выводу об отсутствии у предприятия права на понуждение потребителя к заключению договора на отпуск воды и прием сточных вод.

Ссылка предприятия на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, согласно которым исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, отклоняется.

Данные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Кроме того, в силу положений упомянутых Правил обязанность по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями возникает у исполнителя перед потребителями, а не перед этими организациями.

Довод заявителя о том, что в отсутствие заключенного договора предприятие не может контролировать количество потребленной воды и нести ответственность за качество питьевой воды внутри многоквартирного дома, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Ссылка предприятия на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2007 по делу N Ф08-5431/2007-2073А, несостоятельна, поскольку обстоятельства настоящего спора иные.

Нарушений или неправильного применения норм материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-6397/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 14.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова