Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2008 г. N 8330/08 Поскольку инспекция не доказала, что предприниматель в проверяемый период осуществлял деятельность по оптовой торговле товарами, суд удовлетворил требование о признании частично недействительным решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2008 г. N 8330/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Першутова А.Г.,

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области о пересмотре в порядке надзора решения от 21.12.2007 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-8989/2007АК-106 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2008 по тому же делу, установила:

индивидуальный предприниматель Уржунцев Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.10.2007 N 5603827.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2007 заявление предпринимателя удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.03.2008 решение суда от 21.12.2007 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 N 405-О, суды сделали вывод о том, что инспекция не доказала, что предприниматель в проверяемый период осуществлял деятельность по оптовой торговле товарами.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка инспекции на решения арбитражных судов по другим делам неосновательна, поскольку при их рассмотрении установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-8989/2007АК-106 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.А. Наумов

Судья

А.Г. Першутов