Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2008 г. N 8401/08 Признавая решение инспекции недействительным в части доначисления платы за пользование водными объектами и водного налога, суд исходил из того, что кооператив правомерно использовал льготу, кроме того, инспекцией в ходе проверки не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного определения объема воды при ее заборе кооперативом из скважины

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2008 г. N 8401/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2007 по делу N А76-10161/07-44-382, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2008 по тому же делу, установила:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз "Чудиновский" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (далее - инспекция) от 28.04.2007 N 623 в части доначисления платы за пользование водными объектами, водного налога, транспортного налога, начисления соответствующих сумм пеней, а также привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), в виде взыскания штрафа.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.09.2007 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 решение суда изменено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.03.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить в порядке надзора судебные акты в части признания недействительным решения инспекции о доначислении платы за пользование водными объектами и водного налога, считая выводы судов в этой части незаконными и необоснованными, нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные кооперативом требования в части доначисления инспекцией платы за пользование водными объектами, водного налога, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, суд указал, что кооператив правомерно использовал льготу согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 06.05.1998 N 71-ФЗ и подпункту 13 пункта 2 статьи 333.9 Кодекса. Кроме того, судами установлен факт использования кооперативом воды на цели, указанные в названных нормах законов, и инспекцией не оспаривается факт потребления воды кооперативом через систему инженерных устройств и коммуникаций по местам ее расходования для животноводческих нужд. Признавая решение инспекции недействительным в части доначисления платы за пользование водными объектами и водного налога, суды указали также, что инспекцией в ходе проверки не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного определения объема воды при ее заборе кооперативом из скважины. Суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для переоценки выводов, сделанных судом апелляционной инстанции в отношении расчета инспекцией соответствующих налоговых платежей.

Доводы инспекции не свидетельствуют о нарушении судами норм права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела. Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-10161/07-44-382 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.А. Поповченко