Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2008 г. N 8427/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Пановой И.В., Финогенова В.И.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" от 07.06.2008 N 112 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2008 по делу N А79-9256/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (Чувашская Республика, Чебоксарский р-н, п. Н. Атлашево, ул. Набережная, д. 27 далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике (Чувашская Республика, Чебоксарский р-н, п. Кугеси, ул. Советская, д. 32) от 18.06.2007 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа за непримение контрольно-кассовой машины.
Решением суда первой инстанции от 03.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 19.03.2008, решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2008 общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм процессуального права.
Оспариваемый судебный акт мотивирован тем, что материалами административной проверки, в том числе актом проверки от 18.10.2007 и протоколом об административном правонарушении от 24.10.2007, доказан факт административного правонарушения - продажа товара без применения контрольно-кассовой машины, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.
Доводы общества, приведенные в заявлении, были предметом исследования судебными инстанциями и им дана правовая оценка в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
в передаче дела N А79-9256/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2008 отказать.
Председательствующий судья |
А.Е. Березий |
Судья |
И.В. Панова |
Судья |
В.И. Финогенов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2008 г. N 8427/08
Текст определения официально опубликован не был