Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2008 г. N 8601/08 Требование об уплате пеней обществу направлено необоснованно, поскольку содержание требования не соответствует налоговому законодательству, в связи с чем невозможно проверить расчет пеней, составленный инспекцией, кроме того, инспекция не доказала, что платежи в оспоренной части, указанные в требовании, являются текущими; в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение, в связи с чем требования, не являющиеся текущими, предъявляются в рамках дела о банкротстве

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2008 г. N 8601/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Наумова О.А., судей Зориной М.Г., Полетаевой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2007 по делу N А76-31414/2006-41-1216/27, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное Общество "Магнитострой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным требования инспекции от 09.11.2006 N 259 об уплате пеней в сумме 4 049 325 руб. 29 коп.

Решением суда от 27.04.2007 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое требование инспекции признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 решение суда отменено в части признания недействительным указанного требования в отношении п. 10 в сумме 1 006 руб. 34 коп., п. 11 в сумме 962 руб. 87 коп., п. 15 в сумме 386 руб. 56 коп., п. 18 в сумме 9 533 руб. 75 коп., п. 21 в сумме 11 503 руб. 76 коп. В этой части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что заявление инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает, что требование об уплате пеней обществу направлено обоснованно.

Между тем суды установили, что инспекция не доказала, что платежи в оспоренной части, указанные в требовании, являются текущими. При этом они учли, что в отношении общества введена процедура банкротства наблюдение, в связи с чем требования, не являющиеся текущими, предъявляются в рамках дела о банкротстве (пункт 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве").

Кроме того суды признали, что содержание требования не соответствует пунктам 1, 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем невозможно проверить расчет пеней, составленный инспекцией.

Доводы инспекции не опровергают выводы, изложенные в судебных актах.

В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора принимаются во внимание фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А76-31414/2006-41-1216/27 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

М.Г. Зорина

Судья

Г.Г. Полетаева