Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2007 г. N 16158/07 Суд отказал в удовлетворении требований о признании права собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку истец не доказал приобретение права собственности на здание в процессе приватизации государственного имущества, спорное здание включено в реестр федерального имущества как имущество казны РФ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2007 г. N 16158/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой A.M., Сейнароева Б.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО "Юговостокстальконструкция" о пересмотре в порядке надзора решения от 07.02.2007 по делу N А14-10605-2006-419-30 Арбитражного суда Воронежской области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2007 по тому же делу по иску ОАО "Юговостокстальконструкция" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области (третьи лица - ОАО "Стальконструкция", Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области) о признании права собственности на административное здание с верандой, площадью 962,90 кв. м, литер У, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, д. 112.

Суд установил:

решением от 07.02.2007 первой инстанции Арбитражного суда Воронежской области в иске отказано.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.05.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.09.2007 решение суда первой инстанции и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя данные судебные акты, ОАО "Юговостокстальконструкция" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, в подтверждение чего приводит доводы. Заявитель полагает, что обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, в связи с чем они подлежат отмене.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как приведенные доводы не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что приватизация государственного имущества треста "Юговостокстальконструкция" (далее - трест) в окончательной форме произведена по плану приватизации, утвержденному решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области (далее - Комитет) от 02.04.1993 N 1114, согласно которому спорное административное здание в уставный капитал акционерного общества не было включено, и это решение Комитета заинтересованным лицом не оспорено и в судебном порядке не признано недействительным.

При таких обстоятельствах суды признали, что истец не доказал приобретение права собственности на спорное административное здание в процессе приватизации трестом государственного имущества в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации.

Судами также установлено, что спорное здание включено в реестр федерального имущества, как имущество казны Российской Федерации, и истец в порядке, установленном действующим законодательством о приватизации вправе его приватизировать.

Доводам заявителя была дана правовая оценка в принятых по делу судебных актах.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, направлены на переоценку установленных судами по делу обстоятельств и не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-10605-2006-419-30 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

А.М. Медведева

Судья

Б.М. Сейнароев