Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2007 г. N 16159/07 Суд удовлетворил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец свои обязательства по поставке выполнил, однако ответчик произвел оплату товара несвоевременно

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2007 г. N 16159/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2007 по делу N А65-23884/2006-СГ1-30 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2007 по тому же делу по иску ОАО "Татнефть" к ОАО "Нижнекамскнефтехим" о взыскании 28 184 377 рублей 37 копеек долга и 4 525 878 рублей 21 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 25.01.2007 производство по делу в части взыскания основного долга прекращено, в связи с добровольным погашением суммы долга ответчиком до принятия решения по делу. Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 решение изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 1 161 292 рубля 63 копейки процентов. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.08.2007 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов ответчик просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между сторонами заключен договор поставки изобутановой фракции от 30.1202005 N 13-4171230-15, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупатель) товар, а последний принять и оплатить его.

Условиями договора предусмотрено, что покупатель оплачивает товар перечислением стоимости фактического объема поставки каждого месяца на расчетный счет истца в течение 5 банковских дней, следующих за днем отгрузки товара, определяемым по дате штемпеля, проставленной в железнодорожной накладной.

Оплата считается выполненной с момента поступления всей суммы стоимости каждой партии товара на расчетный счет поставщика.

ОАО "Татнефть" свои обязательства по поставке выполнило, однако ОАО "Нижнекамскнефтехим" произвело оплату несвоевременно, что явилось причиной обращения истца в суд.

До принятия судом решения по делу, ответчик выплатил сумму основного долга.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по каждому периоду просрочки оплаты товара покупателем.

Признавая право истца на начисление процентов на сумму просрочки, суд апелляционной инстанции не согласился с периодом его начисления и уменьшил сумму процентов, подлежащей взысканию.

Проверяя законность и обоснованность постановления, суд кассационной инстанции указал на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции, отменил его и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, были предметом рассмотрения и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-23884/2006-СГ1-30 Арбитражного суда Республики Татарстан о пересмотре в порядке надзора решения от 25,01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова