Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2007 г. N 16173/07 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку суд, исследовав представленные доказательства и руководствуясь положениями налогового законодательства, обоснованно отказал в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании с общества налоговых санкций

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2007 г. N 16173/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2007 по делу N А55-19177/2006-54, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2007 по тому же делу, установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-СВС" 3 332 881 рублей налоговых санкций на основании пункта 2 статьи 119 и пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 11.03.2007 заявление удовлетворено частично: с общества взысканы налоговые санкции в сумме 1 999 580 рублей 38 копеек, в остальной части в удовлетворения заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.08.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, налоговый орган просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

При рассмотрении спора суды, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статьей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Самарской области от 28.11.2002 N 92-ГД "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Самарской области", сделали вывод о том, что общество в проверяемом периоде являлось плательщиком единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств на платной стоянке. Вывод судов о размере площади стоянки основан на оценке доказательств, характеризующих место, используемое обществом для оказания названных услуг.

Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы, изложенные налоговым органом в заявлении, выводы судов не опровергают, и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-19177/2006-54 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.03.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.А. Поповченко

Судья

В.М. Тумаркин