Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2007 г. N 16216/07 Суд признал решение инспекции недействительным, указав, что ошибка общества в уточненной декларации не могла повлечь занижение налога, поскольку указанная сумма дебиторской задолженности увеличивала лишь сумму убытка, имевшегося у общества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2007 г. N 16216/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего - судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В. и Полетаевой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Ленинскому административному округу города Омска о пересмотре в порядке надзора решения от 05.02.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 02.05.2007 по делу N А46-18899/2006 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2007 по тому же делу.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установила:

общество с ограниченной ответственностью "Планета-Центр" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому административному округу города Омска от 26.10.2006 N 18-01-40/772, вынесенного по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год. В ходе указанной проверки инспекция признала неправомерным включение во внереализационные расходы дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в сумме 5 957 021 рубля и убытка в размере 255 616 рублей от недостачи материальных ценностей без установления виновных в том лиц.

Решением инспекции от 26.10.2006 N 18-01-40/772 обществу предложено уплатить 76 219 рублей налога на прибыль.

Суд первой инстанции решением от 05.02.2007 признал необоснованным отнесение обществом к внереализационным расходам дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "ИНТ - импэкс" с истекшим сроком давности в сумме 5 590 025 рублей, а в остальной части доводы инспекции отклонил. При этом решение инспекции признано недействительным исходя из того, что ошибка общества в уточненной декларации не могла повлечь занижение налога, поскольку указанная сумма дебиторской задолженности увеличивала лишь сумму убытка, имевшегося в 2005 году у общества.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 02.05.2007 оставил решение суда первой инстанции без изменения, однако в мотивировочной части признал неправомерным решение инспекции в части уменьшения скорректированной обществом суммы убытка, связанного с отнесением к внереализационным расходам дебиторской задолженности ООО "ИНТ - импэкс".

Постановлением суда кассационной инстанции от 07.08.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция ссылается на то, что документы, представленные обществом в подтверждение наличия дебиторской задолженности, содержат недостоверные сведения и следовательно не могут служить доказательством понесенных обществом убытков. Неустановление лиц, виновных в хищении материальных ценностей, как считает инспекция, должным образом не подтверждено, а поэтому убытки от недостачи таких средств не могут учитываться при определении налогооблагаемой прибыли.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Доводы, изложенные в заявлении инспекции, были рассмотрены судами и им была дана надлежащая оценка. Все они сводятся к переоценке фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра дела в надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-18899/2006 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.02.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 02.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

Г.Г. Полетаева