Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2007 г. N 16249/07 Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления администрации не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку спорный объект является объектом муниципальной собственности, а нахождение имущества на балансе предприятия не является основанием для признания балансодержателя его законным владельцем

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2007 г. N 16249/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой А.М и судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление ЗАО "ИнформБУТЭК" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2007 по делу N А57-30378/05-28-33 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2007 по тому же делу, установил:

ЗАО "ИнформБУТЭК" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными постановлений администрации г. Саратова от 04.05.2005 N 116а "О включении объектов в реестр объектов муниципального нежилого фонда города" в части включения трансформаторной подстанции (ТП N 140) площадью 34,5 кв.м., 1982 года постройки, расположенной по адресу: г. Саратов, Ильинский проезд, 1 (литер Т) в реестр объектов муниципального нежилого фонда г. Саратова и от 19.07.2005 N 217а "О включении имущества в реестр муниципальной собственности г. Саратова" в части включения оборудования, расположенного в ТП N 140 в реестр объектов муниципального нежилого фонда.

Решением суда от 18.05.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.09.2007 решение суда оставил без изменения.

Заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя и обжалуемые судебные акты, считает, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на то, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт включения в состав приватизированного имущества ЗАО "ВНИПИинформБУТЭК" (правопреемник - ЗАО "ИнформБУТЭК") здания трансформаторной подстанции, а также расположенного в нем оборудования, а нахождение имущества на балансе предприятия не является основанием для признания балансодержателя его законным владельцем.

Судом установлено, что спорная трансформаторная подстанция с расположенным в ней оборудованием предназначена для энергоснабжения потребителей города Саратова, в том числе муниципальных предприятий-детских садов, СПТУ-16, отдела образования администрации Октябрьского района г. Саратова, жилого сектора.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" объекты, указанные в приложении N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что спорный объект с расположенным в нем оборудованием является объектом муниципальной собственности, а оспариваемые постановления администрации г. Саратова не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Кроме того, суд сделал вывод о пропуске заявителем срока на подачу заявления, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-30378/05-28-33 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2007, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Н.В. Осипова

Судья

И.И. Полубенина