Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. N 16271/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Пановой И.В., Финогенова В.И.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение прикладной механики им. академика М.Ф. Решетнева" о пересмотре в порядке надзора решения от 13.04.2007, постановления апелляционной инстанции от 01.062007 Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2007 по делу N А33-4821/2007, установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственное объединение прикладной механики им. академика М.Ф. Решетнева" (Красноярский край, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 52 далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края (Красноярский край, г. Железногорск, ул. Школьная, д. 56) от 09.03.2007 о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа за неприменение контрольно-кассовой техники.
Решением суда первой инстанции от 13.04.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.06.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 29.08.2007, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов, общество ссылается на то, что оно не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Также общество ссылается на нарушение судами иных норм материального и процессуального права.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что обществом не были приняты достаточные меры для соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники. Факт неприменения обществом контрольно-кассовой техники подтвержден материалами дела и установлен судами.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов являются: нарушение оспариваемым с
