Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2007 г. N 16320/07 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности, судебные инстанции пришли к выводу о правомерности действий регистрирующего органа, так как представленные заявителем на регистрацию документы не соответствуют требованиям гражданского законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2007 г. N 16320/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Медведевой A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 15.11.2007 N 12-735/ГА закрытого акционерного общества "Металлург Ресурс" о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по делу N А76-3366/2007-56-164 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению ЗАО "Металлург-Ресурс" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 05.06.2007 заявление ЗАО "Металлург Ресурс" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 решение от 05.06.2007 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора ЗАО "Металлург Ресурс" указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылается на неправильное применение норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции, указав, что ЗАО "Металлург Ресурс" создано путем реорганизации при преобразовании ООО "Металлург Ресурс", пришли к выводу о правомерности действий регистрирующего органа, поскольку представленные ЗАО "Металлург Ресурс" на регистрацию документы не соответствуют требованиям пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что при реорганизации в форме преобразования происходит изменение организационно-правовой формы юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица. При таких обстоятельствах, государственной регистрации подлежит право собственности вновь возникшего юридического лица.

Кроме того, суд установил, что в отказе в государственной регистрации заинтересованным лицом было указано на то, что ЗАО "Металлург Ресурс" не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере. Доводам заявителя дана надлежащая оценка судебными инстанциями.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-3366/2007-56-164 Арбитражного суда Челябинской области о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

В.Б. Куликова

Судья

А.М. Медведева