Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. N 16359/07 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку способ защиты, выбранный заявителем, не соответствует характеру нарушенного права

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. N 16359/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.,

рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Приморскспецдорстрой N 905 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" Семеновой Т.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 06.07.2007 по делу N А78-943/2007-С1-18/47, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2007 по тому же делу по иску конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Приморскспецдорстрой N 905 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" (далее - ФГУП "Приморскспецдорстрой N 905 при Спецстрое РФ") Семеновой Т.А. к индивидуальному предпринимателю Цыханвей С.А. о признании сделки недействительной и применении последствия недействительности взыскании 2578314 рублей 45 копеек основного долга.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 06.07.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 01.11.2007 названные решение и постановление оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора истец просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление конкурсного управляющего Семеновой Т.А. подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между сторонами подписан акт о зачете взаимных требований от 31.03.2005 N П05-00054, согласно которому стороны пришли к соглашению о погашении требований каждой из сторон в сумме 1 735 887 рублей 29 копеек.

Определением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7736/2005/11-127 от 15.06.2005 в отношении ФГУП "Приморскспецдорстрой N 905 при Спецстрое РФ" введена процедура банкротства - наблюдение, решением от 01.03.2006 истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурный управляющий истца обратился в суд с иском о признании сделки (акта взаимозачета от 31.03.2005) с ответчиком недействительной, поскольку она нарушает права других кредиторов и не соответствует статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 23 Федерального закона "О государственных муниципальных предприятиях" и статьям 103 и 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Отказывая конкурсному управляющему в иске, суды указали на то, что само по себе признание зачета недействительным, не влечет реального возвращения всего полученного по зачету. Факт получения чего-либо отсутствует и стороны при заключении соглашения о зачете распорядились не денежными средствами или имуществом, а взаимными обязательствами, что исключает применение к спорным отношениям правовых норм, на которые сослался истец в обоснование иска.

Способ защиты, выбранный истцом, не соответствует характеру нарушенного права.

Проверка судебных актов в порядке надзора показала, что нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено,

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-943-2007-С1-18-47 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.07.2007, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова