Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2007 г. N 16382/07 Факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции без указания информации о ее стоимости на ценнике, доказан, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2007 г. N 16382/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Пановой И.В., Финогенова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление потребительского общества "Первомайское" от 15.11.2007 N 168 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 02.05.2007 по делу N А64-1839/07-24, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2007 по тому же делу, установил:

потребительское общество "Первомайское" (Тамбовская обл., пос. Первомайский, пер. Заводской, 1; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тамбовской области (Тамбовская обл., г. Мичуринск, Липецкое шоссе, 113; далее - инспекция) от 16,03.2007 N 21 о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.05.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 01.10.2007 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу N А64-1839/07-14 Арбитражного суда Тамбовской области, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильную оценку судами обстоятельств дела, в том числе общество ссылается на отсутствие вины юридического лица, так как административное правонарушение было допущено буфетчицей-кассиром и на отсутствие полномочий должностного лица инспекции на составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования арбитражные суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отметили, что материалами административной проверки, проведенной инспекцией 21.02.2007 в кафе "Рюмочная", принадлежащему обществу, в том числе актом проверки от 21.02.2007 N 68009585 и протоколом об административном правонарушении от 07.03.2007 N 22, доказан факт административного правонарушения, выразившийся в осуществлении обществом розничной продажи алкогольной продукции без указания информации о ее стоимости на ценнике. Таким образом, обществом допущено нарушение пункта 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 23.50, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 5 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 должностные лица инспекции наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются; нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А64-1839/07-24 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 02.05.2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.Е. Березий

Судья

И.В. Панова

Судья

В.И. Финогенов