Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2007 г. N 16556/07 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения инспекции в части возложения обязанности по уплате обществом доначисленного налога на добавленную стоимость, поскольку обществом представлены все документы, подтверждающие факт экспорта товара, получения экспортной выручки и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2007 г. N 16556/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В.,

рассмотрел в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2007 по делу N А12-1327/07-С2 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2007 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Валком-ПМ" (далее - общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (далее - инспекция) о признании недействительными ее решения от 20.11.2006 N 1319 в части возложения обязанности по уплате обществом 1813644 рублей доначисленного налога на добавленную стоимость по внутреннему рынку и требования N 462927 в части предложения уплатить названную сумму налога.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 14.03.2007 заявление общества удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.09.2007 оставил судебный акт без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, инспекция. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании применении норм права и публичных интересов.

По мнению инспекции, судами при рассмотрении дела не приняты ее доводы о представлении обществом ненадлежащим образом оформленных счетов-фактур. Данное обстоятельство, по мнению инспекции, свидетельствует о неподтверждении обществом обоснованности применения налоговых вычетов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции установили соответствие статьям 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации всех представленных обществом документов, на основании исследования которых суды пришли к выводу о подтверждении обществом факта экспорта товара, получения экспортной выручки и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам.

Отклоняя доводы инспекции о представлении обществом для подтверждения применения налоговых вычетов счетов-фактур с недостатками в оформлении, судебные инстанции пришли к заключению, что общество подтвердило факты приобретения, оплаты и оприходования товара представленными первичными документами.

Довод инспекции о несоответствии адреса грузоотправителя в счетах-фактурах с указанным в договоре признан судами несостоятельным со ссылкой на то, что указание в счетах-фактурах юридического адреса не противоречит требованиям налогового законодательства. Кроме того, судами установлено, что обществом были представлены изменения к договорам относительно адреса отгрузки товара. Что касается ссылки инспекции на неидентичность подписей руководителя и главного бухгалтера поставщика общества в счетах-фактурах, представленных обществом и его поставщиком, судебные инстанции сочли, что факт оплаты и оприходования товара обществом подтвержден и инспекцией в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации не истребованы у общества пояснения по данному вопросу.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-1327/07-С2 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судья

А.А. Маковская

Судья

С.В. Сарбаш