Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2007 г. N 16558/07 Суд отказал в удовлетворении требования о признании за истцом права собственности на объекты недвижимости, поскольку земельный участок для строительства объектов не выделялся и разрешения уполномоченным органом для строительства недвижимого имущества не выдавалось, в связи с чем спорные объекты недвижимости являются самовольными постройками

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2007 г. N 16558/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: А.С. Козловой

судей: Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Фомина Д.Ю. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2007 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-10707/2006, установил:

предприниматель Фомин Д.Ю. обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ТОО "Оникс" и Администрации городского округа Самара о признании за ним права собственности на следующие объекты недвижимости: мастерские (литера А) общей площадью 267,0 кв. м.; гаражный бокс (литера Б) общей площадью 33,8 кв. м.; будку охраны (литера В) общей площадью 15,9 кв. м.;

туалет (литера У) общей площадью 1,0 кв. м., расположенные по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Литвинова.

Решением от 04.09.2006 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2007 решение от 04.09.2007 отменено.

Постановлением кассационной инстанции от 08.10.2007 постановление апелляционной инстанции от 21.06.2007 оставлено без изменения.

Суд установил, что продавцу спорных нежилых помещений (ТОО "Оникс") земельный участок для строительства объектов не выделялся. Также и разрешения ТОО "Оникс" уполномоченным органом для строительства недвижимого имущества не выдавалось.

Суд пришел к выводу о том, что возведенные ТОО "Оникс" и проданные по договору купли-продажи от 17.10.1996 Фомину Д.Ю. объекты недвижимости являются самовольными постройками, а указанный договор в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

Поэтому суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонил требования истца о признании права собственности на самовольные постройки, приобретенные по ничтожной сделке

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А55-10707/2006 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.С. Козлова

Судьи

Н.В. Осипова

И.И. Полубенина