Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2007 г. N 16572/07 Суд признал, что общество правомерно привлечено к административной ответственности, поскольку осуществление перевозки алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, обществом не оспаривалось, надлежащее извещение общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении материалами дела доказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2007 г. N 16572/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Пановой И.В., Финогенова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эрик" от 15.11.2007 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2007 по делу N А63-3371/07-С7 Арбитражного суда Ставропольского края, установил:

главное управление внутренних дел по Ростовской области (Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. 50 лет РСМ, 15) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эрик" (Ставропольский край, Грачевский район, с. Грачевка, Шоссейная, 26, далее - общество) к административной ответственности на основании статьи 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.05.2007 заявленное требование удовлетворено: общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.09.2007 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменил, решение арбитражного суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления арбитражного суда кассационной инстанции общество ссылается на неправильную оценку и неполное исследование судом обстоятельств дела. В том числе общество отмечает, что судебный акт принят без учета того, что на алкогольную продукцию имелись все необходимые товарно-транспортные документы, также судом не учтен факт несоответствия заключений экспертизы требованиям статьи 26.4 КоАП РФ и неизвещение общества о дате и времени составлении протокола об административном правонарушении.

Оспариваемый судебный акт мотивирован тем, что факт административного правонарушения доказан материалами административной проверки, проведенной 03.04.2007, в том числе заключением экспертизы от 07.04.2007 N 985-991 и протоколом об административном правонарушении от 16.04.2007. Осуществление перевозки алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, обществом не оспаривалось. Кроме того, арбитражный суд кассационной инстанции отметил, что материалами дела доказано надлежащее извещение общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра постановления арбитражного суда кассационной инстанции в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А63-3371/07-С7 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.Е. Березий

Судья

И.В. Панова

Судья

В.И. Финогенов