Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2007 г. N 16593/07 Поскольку нарушения, допущенные грузоотправителем при формировании отправительских маршрутов, не подпадают под основания ответственности, предусмотренной за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, суд отказал во взыскании штрафа

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2007 г. N 16593/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" от 14.11.2007 N 317 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.07.2007 по делу N А58-890/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2007 по тому же делу по иску ОАО "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 6 851 168 рублей штрафа, начисленного согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, и провозной платы 72 697 рублей недобора провозной платы.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 19.07.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2007, в иске отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что нарушения, допущенные грузоотправителем при формировании отправительских маршрутов, не подпадают под основания ответственности, предусмотренные статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа согласился с выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными.

Заявитель (истец) не согласен с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, в результате чего перевозчику нанесен значительный материальный ущерб по недобору провозной платы. По мнению железной дороги суд необоснованно не применил положения статьи 98 Устава железных дорог Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Приведенные в заявлении доводы о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора были предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций и признаны несостоятельными.

В силу статьи 98 Устава основанием для применения ответственности согласно данной норме является искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также отправление запрещенных для провозок железнодорожным транспортом грузов.

Основанием для применения ответственности по настоящему спору истцом указаны обстоятельства нарушения грузоотправителем формирования отправительских маршрутов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив по правилам упомянутой статьи Кодекса представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что нарушения, допущенные при формировании отправительских маршрутов, не подпадают под основания ответственности, предусмотренные статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в связи с чем отказал в удовлетворении как штрафа, так и недобора провозной платы.

Другие доводы заявления направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении заявления в надзорной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-890/2007 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения от 19.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова