Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2007 г. N 16605/07 Суд отказал в признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку в спорный период заявитель использовал льготу по налогу на добавленную стоимость без надлежаще оформленной лицензии на льготируемый вид деятельности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2007 г. N 16605/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 804 при Федеральном агентстве специального строительства" о пересмотре в порядке надзора постановления от 24.05.2007 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 30.08.2007 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-9535/2006-А24, установил:

ФГУП "Строительное управление N 804 при Федеральном агентстве специального строительства" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике от 14.11.2006 N 12-16/45 в части доначисления налога на прибыль, страховых взносов, транспортного налога, земельного налога, налога на добавленную стоимость в сумме 420 122 руб. 33 коп., пеней и штрафов по ним.

Решением арбитражного суда от 19.03.2007 требования предприятия удовлетворены в части доначисления транспортного и земельного налогов, а также налога на добавленную стоимость в сумме 365 081 руб.80 коп., начисления пеней и штрафов по этим налогам. В остальной части требования предприятия по налогу на прибыль в сумме 126 838 руб. отклонены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2007, подтвержденным постановлением суда кассационной инстанции, указанное решение изменено в части налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Заявитель оспаривает постановления апелляционной и кассационной инстанций в части отклонения требования о признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 253 907 руб. 57 коп.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не выявлено.

Как установлено судами, заявитель использовал льготу по налогу на добавленную стоимость, предусмотренную подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, не учитывая требования пункта 6 этой статьи, согласно которому льготой вправе пользоваться налогоплательщики, имеющие лицензии на льготируемый вид деятельности. Однако заявитель в спорный период не имел надлежаще оформленной лицензии.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования юридическое лицо обязано в пятнадцатидневный срок подать в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии. Предприятием это условие не соблюдено.

Оснований к переоценке выводов судов не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-9535/2006-А24 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

Г.Г. Полетаева