Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2007 г. N 16736/07 Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по возмещению подрядчику расходов на подачу и уборку вагона, в котором будет осуществляться перевозка оборудования, а обязательство по оплате вывоза оборудования ответчиком исполнено, во взыскании задолженности отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2007 г. N 16736/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: А.С. Козловой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Энергомашкорпорация", г. Энгельс (истца) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2007 по делу N А07-2405/07-Г-МИТ, установил:

ОАО "Энергомашкорпорация" в лице филиала "Энергомаш Волгоэнергоремонт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Башкирэнерго" о взыскании 4 594 рублей 42 копеек задолженности.

Решением от 12.07.2007 в удовлетворении иска отказано.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.11.2007 оставил решение без изменения.

Суд признал недоказанным наличие у ОАО "Башкирэнерго" обязательств по оплате расходов истца по подаче и уборке вагона для отгрузки отремонтированного на основании договора от 15.05.2001 N 337 ротора.

Протолковав в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора от 15.05.2001, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по возмещению подрядчику расходов на подачу и уборку вагона, в котором будет осуществляться перевозка оборудования. При этом суд установил, что выставленный истцом счет от 28.07.2004 N78 на ж.д. тариф был оплачет ответчиком, в связи с чем признал обязательство, предусмотренное пунктом 6.2 договора от 15.05.2001 N 337 по оплате вывоза оборудования ОАО "Башкирэнерго" исполненным.

При таких обстоятельствах отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика расходов за подачу и уборку вагона.

Доводы, касающиеся фактических обстоятельств дела, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-2405/07-Г-МИТ для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2007 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судьи

А.С. Козлова

Б.М. Сейнароев