Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2007 г. N 16758/07 Поскольку выводы судов в части отказа в удовлетворении требований общества о налоговых вычетах основаны на фактических обстоятельствах дела, в признании недействительным решения налогового органа о доначислениии налога на добавленную стоимость и налога на прибыль отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2007 г. N 16758/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мускат Плюс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2006 по делу N А36-1927/2006, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2007 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мускат Плюс" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по Центральному району города Липецка от 29.06.2006 N 12-р, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

Оспариваемым решением налогового органа доначислены налог на добавленную стоимость и налог на прибыль по той причине, что представленные обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов и отнесения на расходы затрат на оплату информационных, складских, экспедиторских услуг и на оплату аренды нежилого помещения документы оформлены с нарушением требований законодательства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2006 заявленные обществом требования удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции в отношении привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в сумме 10 000 руб., налога на добавленную стоимость в размере 31 173 руб., предложения уплатить 50 000 руб. налога на прибыль, 41 666 руб. 67 коп. налога на добавленную стоимость, 7 910 руб. пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, 9 739 руб. 18 коп. налога на добавленную стоимость, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 решение суда от 11.10.2006 изменено, решение инспекции признано незаконным в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогов в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 300 512 руб. 04 коп., предложения обществу уплатить в срок, указанный в требовании, сумму налоговой санкции, неполностью уплаченного НДС в размере 1388 359 руб. 85 коп., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 320 671 руб. 23 коп., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.08.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 31.05.2007 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, общество не согласно с обжалуемыми судебными актами в отношении отказа в удовлетворении требований по поставщикам ООО "Коррадо-Н", ООО "Виллер", ООО "Вирэнт", ООО ТД "Новый век" и ООО "Совиньон" в отношении экспедиторских услуг, поскольку, по мнению налогоплательщику, он не обязан проводить проверку своих контрагентов, инспекция не оспаривает факт оказания услуг по экспедированию грузов.

Условия, при которых судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не усматривает таких оснований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что выводы судов в части отказа в удовлетворении требований общества о вычетах по операциям с ООО "Коррадо-Н", ООО "Виллер", ООО "Вирэнт", ООО ТД "Новый век" и ООО "Совиньон" основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных судами в ходе судебного разбирательства. Налоговым органом представлены доказательства, полученные в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Доводы общества, содержащиеся в заявлении, не опровергают правильность выводов судов, принявших обжалуемые судебные акты в пределах заявленных требований.

Неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не выявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-1927/2006 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов